Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-26939/2009

г. Москва

Дело N А40-53989/09-113-494

"28" января 2010 г.

N 09АП-26939/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2009г.

по делу N А40-53989/09-113-494, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВФС Восток"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от ООО "ВФС Восток": Павлюков М.Н. по доверенности от 02.09.2009г. N 114-2009 VFSV;

от ООО "ТехноСтройКонтракт": Хайнак О.Н. по доверенности от 15.10.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 70713TST от 13.07.2007г., взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с 07.12.2008г. по дату возврата оборудования в сумме 164 743, 11 Евро по официальному курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день платежа плюс 1%, пени в размере 14 906, 97 Евро о официальному курсу Евро, установленному ЦБ РФ день платежа плюс 1% (с учетом протокольного определения суда первой инстанции от 22.10.2009г. о принятии им уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определения от 08.09.2009г., которым принят отказ истца от исковых требований в части возврата предмета лизинга).

Определением от 08.09.2009г. судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ООО "ТехноСтройКонтракт" к ООО "ВФС Восток" с требованиями о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 10 258 653 руб. 91 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009г. исковые требования ООО "ВФС Восток" удовлетворены . Суд расторг договор лизинга N 70713TST от 13.07.2007г., заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "ТехноСтройКонтракт", взыскал с с ООО "ТехноСтройКонтракт" сумму долга в размере 7 254 677 руб. 01 коп., пени в размере 656 447 руб. 80 коп., расходов по государственной пошлине в размере 51226 руб. 68 коп., судебных расходов в размере 49 000 руб.

Исковые требования ООО "ТехноСтройКонтракт" по встречному иску удовлетворены в сумме неосновательного обогащения в размере 10 258 653 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 498 руб. 81 коп.

В результате произведенного зачета суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт" денежную сумму в размере 2 322 801 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВФС Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВФС Восток" указывает на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции встречного иска и взыскании с него неосновательного обогащения, поскольку в соответствии со статьей 21 Общих условий к договору лизинга в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям, Лизингодатель вправе использовать незачтенную в оплату стоимости лизинговых услуг часть авансового платежа как неустойку.

Не согласилось ООО "ВФС Восток" с решением в части взыскания в его пользу задолженности по лизинговым платежам и неустойки в рублевом эквиваленте, что по его мнению противоречит статьям 140 и 317 Гражданского кодекса РФ и п.1 Информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" , согласно которым при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

При определении размера госпошлины , подлежащей взысканию с ООО "ВФС Восток" в пользу ООО "ТехноСтройКонтракт" судом допущена арифметическая ошибка и вместо 62 703,27 руб. , подлежащих взысканию, взыскано 75 498,81 руб.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "ВФС Восток" о соотношении размера убытков Лизингополучателя, вызванных неисполнением обязательств Лизингополучателем, с размером незачтенного авансового платежа (неустойки Лизингодателя в соответствии со ст.21 Общих условий к договору лизинга).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ВФС Восток" просил изменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2009г. в части взыскания в пользу ООО "ВФС Восток" задолженности по лизинговым платежам в сумме 164 743,11 Евро и пени в размере 14 906,97 Евро, решение в части удовлетворения исковых требований ООО "ТехноСтройКонтракт" по встречному иску в сумме неосновательного обогащения в размере 10 258 653 руб.91 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 75 498 руб.81 коп. отменить, в этой части в иске отказать.

ООО "ТехноСтройКонтракт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 26.10.2009г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "ВФС Восток" обжалует решение только в определенной части, а ООО "ТехноСтройКонтракт" не заявил возражений о проверке судебного акта в полном объеме, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения от 26.10.2009г. только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части взыскания с ООО "ВФС Восток" госпошлины по встречному иску , в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2007г. между ООО "ВФС Восток" (Лизингодатель) и ООО "ТехноСтройКонтракт" (Лизингополучатель) заключен договор N 70713TST поь условиям которого Лизингодатель обязался приобрести для последующей передачи Лизингополучателю выбранное Лизингополучателем имущество - 10 новых самосвалов в соответствии со спецификацией в приложении N 1.1 к договору.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема- передачи транспортных средств от 17.12.2007г., 19.12.2007г.,20.02.2008г.,22.02.2008г.,05.03.2008г.,14.03.2008г., 31.03.2008г., 17.04.2008г., 15.05.2008г.

В соответствии со ст. 3 договора, п.п. 4.1, 7.1, 7.5, 8.общих условий договора и графиком лизинговых платежей к договору лизинга, ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга.

Лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую истцом был начислены пени.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, истцом 05.02.2009г., соответствии с п. 17.2 общих условий к договору лизинга, в адрес лизингополучателя была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. 11, 13 ФЗ Закона "О финансовой аренде (лизинге)", п. 17.1 Общих условий г договор лизинга, истцом было направлено в адрес ответчика предложение от 26.02.2009г. о расторжении договор лизинга в связи с нарушением ответчиком условий договора, с требованием о возврате предмета лизинга

По актам приема-передачи от 22.04.2009г. предмет лизинга- грузовые самосвалы были возвращены истцу- лизингодателю. Соглашение о расторжении договора лизинга лизингополучателем не было подписано.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии со ст.3 договора лизинга, пунктов 4.1, 7.1, 7.5, 8.2 Общих условий лизинга и графиком платежей к договору лизинга, ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО "ТехноСтройКонтракт" не внес лизинговые платежи за период с 07.12.2008г. по 20.04.2009г., в связи с чем задолженность перед ООО "ВФС Восток" составила 164 743,11 Евро которая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не погашена.

При этом, суд первой инстанции указал на согласование величины рублевого эквивалента всех платежей и со ссылкой на пункт 7.6 Общих условий к договору пришел к выводу о взыскании суммы долга в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа плюс 1%.

Проверив доводы ООО "ВФС Восток" о неправомерности взыскания суммы долга и неустойки в рублевом эквиваленте судебная коллегия находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из статьи 3 договора лизинга авансовые и ежемесячные платежи установлены сторонами в Евро.

В силу пункта 3.3. договора все платежи по договору лизинга должны осуществляться в российских рублях на расчетный счет Лизингодателя . Рублевый эквивалент платежей по договору лизинга определяется в соответствии с положениями пункта 7.6. Общих условий.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" в случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

Учитывая изложенное, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании долга и пени в рублях является правомерным.

Ссылка ООО "ВФС Восток" на незаконность проведения судом зачета в нарушение п.7.3. Приложения N 3 к договору лизинга, запрещающего зачет встречных требований, является несостоятельной.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск подлежит рассмотрению судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, зачет произведенный судом на основании указанной нормы, не является зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса РФ как односторонняя сделка, а является процессуальным действием суда , направленным на правильное разрешение спора по существу с соблюдением норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о неправомерности удовлетворения исковых требования ООО "ТехноСтройКонтракт" о взыскании незачтенной в счет лизинговых платежей суммы аванса не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец по встречному иску как лизингополучатель по договору лизинга перечислил лизингодателю в качестве авансовых платежей по договору лизинга денежную сумму 16 027 982 руб. 03 коп.

В соответствии с условиями договора лизинга в счет лизинговых платежей были списаны из суммы уплаченного аванса денежные средства в размере 5 769 328 руб. 12 коп. на момент возврата предмета лизинга (22.04.2009г.) . Сумма уплаченного лизингополучателем аванса не была списана в счет оплаты лизинговых платежей в размере 10 258 653 руб. 91 коп.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по своей правовой природе аванс является оплатой (предварительной), произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне за встречное предоставление, применительно к обязательству из договора аренды внесенный арендатором аванс представляет собой арендную плату, уплаченную (полностью либо в части) за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

Исходя из того, что предмет лизинга был возвращен лизингополучателем лизингодателю 22.04.2009г., лизингодателем предмет лизинга принят, суд сделал правомерный вывод , что за период с 22.04.2009г. пользование предметом лизинга не происходило, лизинговые платежи не уплачивались, соответственно, суммы аванса за указанный период времени в счет оплаты лизинговых платежей не списывались.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку

предмет лизинга возвращен, договор лизинга расторгнут судом , правовых оснований для удержания ООО "ВФС Восток" несписанных в счет уплаты лизинговых платежей авансовых платежей не имеется.

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 3 к договору договора в случае наступления неисполнения обязательств и/или в случае досрочного расторжения договора лизинга по любым основаниям, лизингодатель вправе использовать незачтенную в оплату стоимости лизинговых услуг часть авансового платежа как неустойку.

Проанализировав указанные положения договора , суд сделал обоснованный вывод том, что они не могут быть признаны как согласование сторонами неустойки применительно к ст. 330 Гражданского кодекса РФ ввиду неопределенности обязательства, нарушение которого со стороны арендатора влечет ее уплату (просрочка во внесении арендной платы, пользование имуществом с нарушением условий договора, существенное ухудшение имущества или др.).

С учетом изложенного , суд апелляционной инстанции соглашается , что исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере 10 258 653 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, при распределении государственной пошлины по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ , судом допущена ошибка и вместо положенных ко взысканию с ООО "ВФС Восток" 63 170 руб.76 коп. , суд неправомерно взыскал 75 498 руб.81 коп., в связи с чем решение суда от 26.10.2009г. подлежит изменению в части взыскания с ООО "ВФС Восток" госпошлины.

Излишне уплаченная ООО "ТехноСтройКонтракт" госпошлина в сумме 12 328 руб.00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Утверждение ООО "ВФС Восток" о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "ВФС Восток" о соотношении размера убытков Лизингополучателя, вызванных неисполнением обязательств Лизингополучателем, с размером незачтенного авансового платежа , является необоснованным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 22.10.2009г. ходатайство истца по первоначальному иску об изменении исковых требований и взыскании убытков в сумме 376 793,91 Евро отклонены судом первой инстанции в связи с одновременным изменением предмета и основания иска.

Таким образом, вопрос о взыскании убытков не рассматривался в рамках настоящего дела и суд не вправе был выходить за пределы заявленных сторонами требований.

В остальной части решение следует оставить , выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009г. по делу N А40-53989/09-113-494 изменить в части распределения госпошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт" 63 170 руб.76 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 328 руб.00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина