Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 09АП-1630/2010

г. Москва

Дело N А40-60006/09-64-459

27 февраля 2010 г.

N 09АП-1630/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Трубицына А., Птанской Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесинтерсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 г.

по делу N А40-60006/09-64-459, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "Лизинг-Лайн"

к ООО "Лесинтерсервис"

о возврате имущества и взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Жучкова О.Ю. по доверенности от 02.09.2009

от ответчика: - директор Гагаринов Ю.Л. решение от 11.05.2005

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Лизинг-Лайн" с иском к ООО "Лесинтерсервис" о взыскании долга в сумме 190 555,60 руб., пени в сумме 30 638,74 руб., процентов в сумме 6 010,15 руб., а также о возврате имущества - шасси погрузочное Амкадор 332С-01, 2007 года изготовления, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) Y3A332C104071950, двигатель N 055478, основной ведущий мост (мосты) 02741-010773, коробка передач N 15913, ПСМ ТА 239759 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Впоследствии истец заявил об отказе от требований о взыскании долга, пени, процентов, в связи с их добровольным удовлетворением после возбуждения судом первой инстанции производства по делу, требование о возврате предмета лизинга истец поддержал.

Решением от 10 декабря 2009 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял отказ ООО "Лизинг-Лайн" от иска к ООО "Лесинтерсервис" о взыскании долга в сумме 190 555,60 руб., пени в сумме 30 638,74 руб., процентов в сумме 6 010,15 руб. и прекратить производство по делу в этой части иска.

Требование об изъятии у ООО "Лесинтерсервис" и передаче ООО "Лизинг-Лайн" имущества: шасси погрузочное Амкадор 332С-01, 2007 года изготовления, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) Y3A332C104071950, двигатель N 055478, основной ведущий мост (мосты) 02741-010773, коробка передач N 15913, ПСМ ТА 239759 удовлетворено.

Взыскано с ООО "Лесинтерсервис" в пользу ООО "Лизинг-Лайн" 7 069,15 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 19 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвращена ООО "Лизинг-Лайн" из доходов федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в сумме 876,31 руб.

ООО "Лесинтерсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в связи, с чем госпошлина не подлежит взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга от 03.04.2007 N 0304/07/К-2. Во исполнение договора ответчику предоставлено в лизинг шасси погрузочное Амкадор 332С-01, 2007 года изготовления, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) Y3A332C104071950, двигатель N 055478, основной ведущий мост (мосты) 02741-010773, коробка передач N 15913, ПСМ ТА 239759.

По условиям договора ответчик обязан был оплачивать лизинговые платежи за предоставленное в лизинг имущество в соответствии с согласованным графиком.

В соответствии с 8.3 правил договора лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель допустил просрочку оплаты более чем на 30 календарных дней.

Ответчик обязанность по оплате не выполнил, не своевременно оплатил лизинговые платежи за июнь 2007 - январь 2009, не оплатил лизинговые платежи за февраль - май 2009, долг составил 190 555,60 руб. В связи с допущенными просрочками в оплате, истец предъявил требования о взыскании пени в сумме 30 638,74 руб. за период с 24.06.2007 по 27.04.2009 и процентов в сумме 6 010,15 руб. за период с 28.04.2009 по 26.08.2009.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, п. 8.3 лизинга, в одностороннем порядке отказался от договора, о чем уведомил ответчика письмом от 27.04.2009 N 259 (л.д. 24).

Данное уведомление получено ответчиком 04 мая 2009 года, в связи с чем договор лизинга от 03.04.2007 N 0304/07/К-2 является расторгнутым на основании ст.310, ч.3 ст.450 ГК РФ. Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором лизинга обязательства

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно требование о возврате имущества переданного ответчику в лизинг удовлетворено правомерно.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Поскольку расходы подтверждены документально, суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы в полном объеме с ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из данной нормы следует, что расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика в случае прекращения производства по делу только в том случае, если требования истца добровольно удовлетворены им после принятия искового заявления к производству.

С учетом того, что погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N А40-60006/09-64-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лесинтерсервис" 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская