Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 09АП-13263/2009

г. Москва

А40-63524/09-130-283

22 марта 2010 г.

N 09АП-3420/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009

по делу N А40-63524/09-130-283 судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ООО "БИ-Сервис Логистик"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Коцыганова Е.В. по дов. от 15.03.2010 паспорт 15 07 624913, Сметанин С.А. гендиректор по протоколу от 25.03.2002 паспорт 45 05 082996

от ответчика: Грищенко В.В. по дов. от 25.12.2009 N 03-62/10 уд. ГС N 069095

УСТАНОВИЛ

ООО "БИ-Сервис Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - таможенный орган) от 13.05.2009 N 10102000-304/2009 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-63524/09-130-283 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N 09АП-13263/2009-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/11862-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 заявление ООО "БИ-Сервис Логистик" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 13.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10102000-304/2009 было удовлетворено.

Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что постановление Брянской таможни принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы которого соответствуют обстоятельством дела и имеющимся доказательствам.

Просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что перевозчик, фактически перемещающий товар через границу, принимает на себя обязанность за достоверность заявления таможне сведений о ввозимом товаре.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Отметил, что Брянской таможней не доказано наличие вины ООО "БИ-Сервис Логистик" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Брянской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства и КоАП РФ.

Указал на то, что заявитель осуществил перемещение через таможенную границу РФ товара, при этом сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве и грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Полагает, что у заявителя отсутствовала возможность проверить достоверность сведений о наименовании товара при приеме груза к перевозке и соответственно сообщить достоверные сведения о нем таможенному органу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 на МАПП "Новые Юрковичи" Климовского таможенного поста к таможенному контролю при въезде в РФ фирмой-перевозчиком ООО "БИ-Сервис Логистик" был предъявлен автомобиль VOLVO р/н А2290С177, полуприцеп SCHMITZ р/н ВЕ949377, следующий из Италии в Россию.

Согласно представленным документам (CARNET TIR N XZ 60293347, CMR N 641299 от 30.01.09, INVOICE N S-01/09 от 30.01.09) в Россию ввозился товар: ткань, мебель для жилых комнат, мебель для спальни, мебель для сиденья, диван-кровати, зеркала, рекламные материалы. Общее количество 230 грузовых мест, весом брутто 6947,00 кг.

В ЗТК МАПП "Новые Юрковичи" Климовского ТП с целью идентификации товара был проведен осмотр вышеуказанных транспортных средств с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК). В результате сканирования транспортных средств с применением МИДК было получено рентгеновское изображение транспортных средств с грузовыми отделениями, при анализе которого имелись основания полагать, что в задней части прицепа находится товар, не заявленный в ТСД, в связи с чем в целях минимизации рисков был применен профиль риска и назначен таможенный досмотр.

По результатам досмотра был составлен акт N 10102040/100209/000097, в котором было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа перемещаются следующие товары: 1) деревянная мебель для жилых помещений; 2) зеркала; 3) мягкая мебель; 4) ткань из синтетических волокон; 5) рекламные каталоги, упакованные в три вида упаковки: полиэтиленовую пленку, деревянные обрешетки без маркировки и картонные коробки без маркировки и с маркировкой "GENOVEVA S.A. made in SPAIN" общим количеством 230 грузовых мест.

Помимо вышеперечисленного в грузовом отделении были обнаружены товары, сведения о которых не указаны в товаросопроводительных документах, а именно: 4 холодильника марки DOMETIC мод. RA140FL, тип. MF20-60 с характеристиками: 230V, 50-60Hz, 90W, серийные номера 82302494, 82302488, 82302486, 82302490, которые находились внутри 4 деревянных шкафов, упакованных в картонные коробки с маркировкой "GENOVEVA S.A. made in SPAIN", по одному в каждом.

Сведения о вышеуказанных товарах в представленных для таможенного контроля ТСД отсутствуют и перевозчиком об их наличии не заявлялось.

10.02.2009 Брянской таможней в отношении ООО "БИ-Сервис Логистик" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10102000-304/2009 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

07.04.2009 таможенным органом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10102000/304/2009, которым ООО "БИ-Сервис Логистик" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов.

13.05.2009 Брянской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-304/2009, которым ООО "БИ-Сервис Логистик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России, и на Общество наложен штраф в размере 60 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия вины Общества во вмененном правонарушении.

При этом суд правомерно указал на то, что ч.3 ст.16.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (Примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Перемещение через таможенную границу Российской Федерации - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров (п.7 ст.11 Таможенного кодекса РФ).

Перевозчиком в силу п.16 ст.11 ТК РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через границу.

Пунктом 2 ст.69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п.1 ст.72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст.73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на .котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 73 ТК РФ определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К обязательному сообщению отнесено, в том числе, сообщение перевозчиком таможенному органу сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании весе товаров.

В силу абз.4 п.1 ст.72 ТК РФ, если товаросопроводительные документы не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем предоставления иных имеющихся у него документов либо иных дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

При получении разрешения на внутренний таможенный транзит (применение которого необходимо при перевозке товаров из места их прибытия на территорию РФ до таможни назначения без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей) в обязанности, перевозчика также входит предоставление в таможенный орган сведений о наименовании, видах, количестве, стоимости товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также весе, объеме и кодах (на уровне четырех знаков) товаров, общем количестве грузовых мест и иных недостающих сведений о товаре в письменной форме (ст.ст. 80, 81 ТК РФ).

Таможенные органы в соответствии со ст.367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений а также правильности их оформления.

Только при соблюдении вышеперечисленных условий таможенный орган удостоверяется в соблюдении порядка лицензирования товара, проведения, иных видов государственного контроля, в отсутствии запрещения согласно законодательству РФ ввоза данного товара и выдает перевозчику разрешение на транзит по РФ до таможни назначения (ст.80 ТК РФ.)

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) от 19.05.1956 договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п.1 ст.9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В статье 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Заключая договор перевозки товара, ввоз которого на территорию РФ в силу ст.319 ТК РФ должен быть обеспечен уплатой налогов, ответственными за то лицами (включая перевозчика - ст.320 ТК РФ), перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Отметка перевозчика в накладной (CMR) свидетельствует о соответствии сведений о грузе, указанному в накладной, фактически принятому к перевозке грузу.

Данные сведения заносятся отправителем в графы 6 "Знаки и номера", 7 "Количество мест", 8 "Род упаковки", 9 "Наименование груза", 11 "Вес брутто, кг" и 12 "Объем, м. куб." международной товарно-транспортной накладной. При этом, каждому наименованию груза, соответствуют записи о знаках и номерах, количестве мест, роду упаковки, весе брутто и объеме товаров.

В соответствии со ст.8 КДПГ, при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.

Маркировка (от франц. marguer - отмечать) - условное обозначение, надписи, наносимые на упаковку товара или на сам товар, содержащие сведения, данные о товаре.

Проверяя точность записей относительно маркировки товаров, перевозчик сверяет надписи, нанесенные на упаковку товара, содержащие сведения, данные о товаре, в т.ч. название товара, знаки и номера, со сведениями, имеющимися в международной товарно-транспортной накладной: принятое обозначение характера груза (наименование товара - графа 9 CMR, знаки и номера - графа 6 CMR) и тип его упаковки (род упаковки - графа 8). Проверку достоверности сведений о наименовании товара перевозчик осуществляет при принятии груза к перевозке путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки.

Согласно ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14 ноября 1975 года; далее -Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR), заключенной в Женеве 19 мая 1956 года (далее - Конвенция КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Оценивая обстоятельства дела и основываясь на указанных нормах, суд правомерно посчитал, что приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик вправе, если этого требует отправитель (п.3 ст.8 Конвенции КДПГ).

В связи с этим, суд правильно констатировал, что в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 по делу N А40-63524/09-130-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова