Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А41/13549-06 Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А41/13549-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

ТУ Роспотребнадзора по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Планета К" к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 года, заявленные требования удовлетворены, ООО "Планета К" привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции по протоколу от 8 июня 2002 года.

В кассационной жалобе ООО "Планета К" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик утверждает, что суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не дали оценку имеющемуся в материалах дела Акту независимой экспертизы N 026-07-1225 от 29 июня 2006 года АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ. ООО "Планета К" считает, что вина ответчика в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "Планета К" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ТУ Роспотребнадзора по Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 22 мая 2006 года на основании Распоряжения о проведении мероприятий по государственному контролю N 199 сотрудниками ТУ Роспотребнадзора по Московской области было осуществлено мероприятие по контролю (надзору) в отношении ООО "Планета К", расположенному по адресу: Московская область. Рузский район, поселок Тучково, ул. Лебеденко, 29.

В ходе проведения контроля на складе алкогольной продукции ООО "Планета К" было установлено, что ответчик осуществляет оборот алкогольной продукции, а именно вин производства Молдавии.

При проведении данного мероприятия ТУ Роспотребнадзор по Московской области были взяты пробы пищевой продукции (вина) ООО "Планета К" на соответствие ГОСТ 7208-93 СанПиН 2.3.2.107-01 ГН 1.2.1323-03 в целях осуществления контроля за исполнением Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 марта 2006 года "Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции", о чем были составлены Акты об отборе проб.

Предписанием Главного санитарного врача о проведении экспертизы от 24 мая 2006 года, 25 мая 2006 года, 26 мая 2006 года назначены санитарно-эпидемиологические экспертизы пищевых продуктов (вин), отобранных на складе ООО "Планета К".

Проведение экспертиз поручено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Москве" и филиалам ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области".

По результатам лабораторных исследований вина производства Молдавии от 31 мая 2006 года и от 29 мая 2006 года, находящегося на складе ООО "Планета К", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" Аккредитованный испытательный лабораторный центр было выявлено несоответствие 30 партий вина нормативным требованиям.

По результатам полученных исследований 13 июня 2006 года ТУ Роспотребнадзора по Московской области был составлен протокол N 151 об административном правонарушении в отношении ООО "Планета К" по статье 6.14 КоАП РФ в связи с наличием события административного правонарушения. У ООО "Планета К" выявлено нахождение в обороте алкогольной продукции 28 наименований вина - 357822 бутылок, не соответствующей требованиям ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные", а именно пункту 2.2.9 по массовой концентрации железа, пункту 2.2.1 по наличию в вине посторонних включений, а также пункту 1.3 таблицы Гигиенических нормативов ГН 2.3.3.972-00 "Предельно допустимые количества химических веществ, выделяющихся из материалов, контактирующих с пищевыми продуктами" и пункту 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" по наличию в вине вредного для человека вещества дибутилфталата и диоктилфталата.

8 июня 2006 года заявителем был наложен арест на указанную выше алкогольную продукцию.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Рассматривая данный спор, удовлетворяя заявленные требования, правильно применив положения части 6 статьи 205 АПК РФ, статей 2.1, 6.14 КоАП РФ, полно и объективно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт совершения ООО "Планета К" вмененного административного правонарушения установлен, поскольку ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа указанной продукции.

Суды правильно указали, что наличие закупки, поставки, хранения реализации алкогольной продукции ООО "Планета К" подтверждается товарно-транспортной накладной от 19 мая 2006 года N 89, ведомостью остатка на 22 мая 2006 года ведомостью остатков на 8 июня 2006 года и иными документами представленные заинтересованным лицом при проведении мероприятий по контролю (надзору).

Арбитражные суды также правомерно посчитали, что представленные в материалы дела заявителем экспертные заключения ФГУ3 "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 07-2 ФЦ/3074 от 11 июля 2006 года полностью соответствуют предъявляемым требованиям к их содержанию, определенным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека, содержат обоснованные выводы о несоответствии пищевого продукта - вина - государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также государственному стандарту ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные".

Данные экспертные заключения являются доказательствами, основанными исключительно на имеющихся в материалах дела протоколах лабораторных исследований аккредитованных испытательных лабораторных центров (лабораторий), экспертные заключения проведены уполномоченным органом в соответствии с требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и являются допустимыми доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не дали оценку имеющемуся в материалах дела Акту независим ой экспертизы N 026-07-1225 от 29 июня 2006 года АНО "Союзэкспертаза" ТПП РФ, несостоятельна.

Данный Акт, основанный на протоколах лабораторных исследований вина, выполненных Испытательным Арбитражным Центром, исследован судом и обоснованно отклонен, поскольку экспертиза проведена не аккредитованной и не уполномоченной организацией.

Довод ООО "Планета К" об отсутствии доказательств, на основании которых суды сделали вывод о наличии в действии (бездействии) ответчика вины, не правомерен.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и сказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Суды правильно указали, что ООО "Планета К" при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер. В частности, внешние характеристики реализуемой алкогольной продукции (наличие посторонних включении) свидетельствовали о некачественности товара и позволяли ООО "Планета К" изъять ее из оборота.

Доводы ООО "Планета К" о невиновности в совершении вмененного правонарушения необоснован, поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил оборота алкогольной продукции. Наличие у ООО "Планета К" на момент проведения контрольных мероприятий сертификатов соответствия на всю алкогольную продукцию не является доказательством, исключающим его вину.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление о привлечении ООО "Планета К" к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ приняты законно и обоснованно, с полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 года по делу N А41-К2-12913/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Планета К" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2006 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 года по делу N А41-К2-12913/06 введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 года.