Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-27610/2009

г. Москва

Дело N А40-27610/09-47-477

28 января 2010 г.

N 09АП-27610/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергобаланс-Волга"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2009 г.

по делу N А40-27610/09-47-477, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Ай Эс Джи"

к ООО "Энергобаланс-Волга"

о взыскании 1 532 376,69 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Чата В.Ю. паспорт 7302 748238, выдан 11.02.2003 года, по доверенности от 03.12.2009 года N 17-Д;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ай Эс Джи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Энергобаланс-Волга" о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору N 32А/08 от 07.03.2008 года услуги по совершенствованию системы управления в сумме 1 393 691 руб., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 138 685 руб.69 коп..

Решением суда от 20.10.2009 года требования ЗАО "Ай Эс Джи" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований

ООО "Энергобаланс-Волга" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с непредставлением исполнителем отчетной документации и невозможностью заказчика ознакомиться с результатом оказанных услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.03.2008 года между ЗАО "Ай Эс Джи" (исполнитель) и ООО "Энергобаланс-Волга" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 32А/08, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы и оказать услуги по совершенствованию системы управления, а заказчик по принятию и оплате оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 1.2 договора, конкретный перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, основные технические требования, группы, виды и этапы выполняемых работ и оказываемых в рамках настоящего договора услуг, сроки выполнения работ и оказания услуг и их стоимость определяются в конкретных Заданиях, которые оформляются как Приложения к настоящему договору и после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, акты сдачи-приемки оказанных услуг в полном объеме и в срок, подписаны сторонами без замечаний (т.1 л.д.47-54).

Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом отчетной документации и отсутствия оснований для взыскания задолженности, необоснованны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.4.2.Заданий N 2, N 3, N 4 к договору, окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в трехдневный срок с момента подписания акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу по каждому заданию.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате в сумме 1 393 691 руб., а также неустойку в соответствии с п.6.2. условий договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по Заданию, в котором определены такие услуги, за период с 18.08.2008 года по 05.05.2009 года в сумме 138 685 руб.69 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по делу N А40-75410/09-47-477 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергобаланс-Волга"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов