Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 09АП-24402/2009

г. Москва

Дело N А40-78803/09-17-512

20 января 2010 г.

N 09АП-24402/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009

по делу N А40-78803/09-17-512, судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ООО "РЕГИОН"

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании акта,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Маслова Е.А. по доверенности от 28.12.2009 N 15-46/09-96д удостоверение ГС N012688,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 07.05.2009 N 06-12/31851 о классификации товара.

Решением от 28.09.2009 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение ответчика не нарушает права и законные интересы Общества. Суд указал, что спорный товар правомерно отнесен таможенным органом, исходя из его описания, к коду ТН ВЭД России 4404 10 000 0.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого предварительного решения ФТС России. Полагает, что ответчик данным решением незаконно возлагает на Общество обязанность по заявлению недостоверных сведений о товаре, поскольку, по мнению подателя жалобы, классификация товара по коду 4404 является неверной.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная таможенная служба просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

При этом ссылается на недоказанность заявителем того обстоятельства, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что спорный товар, а именно, лесоматериал, заостренный под "четырехгранную пирамидку", правомерно классифицирован ответчиком по запросу Общества в товарной позиции 4404 10 000 0 ТН ВЭД России.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что произведенная им классификация товара является правильной. Полагает, что права и законные интересы заявителя оспариваемый акт не нарушил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕГИОН" обратилось в ФТС России с запросом от 15.12.2008 N 471 о принятии предварительного решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товара: лесоматериал круглый, заостренный с одного конца под "четырехгранную пирамидку" и со снятой фаской - с другого, изготовлен из древесины хвойных пород (сосны или ели) с использованием деревообрабатывающих станков, длиной от 1 000 до 6 000 мм и с постоянным диаметром по всей длине от 40 до 160 мм, предназначен для опор в сельском хозяйстве, изготовления ограждений, игровых площадок, беседок, песочниц, колодцев и других конструкций, используемых при оформлении ландшафтов, оборудовании магистралей, садов, огородов. При этом Общество также представило ответчику необходимые для принятия предварительного решения документы.

ФТС России 07.05.2009 принято предварительное решение N 06-12/31851 о классификации вышеназванного товара по коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД России (л.д.11, т.1).

Не согласившись с принятым ответчиком предварительным решением о классификации товара заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ.

Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 ТК РФ.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (ОПИ ТН ВЭД России).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены Пояснения к ТН ВЭД России (далее - Пояснения), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности" классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Конвенцией. Российская Федерация является участником указанной Конвенции.

В пункте "а" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со ст.3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Согласно п.1 раздела ТН ВЭД России для юридических целей, в первую очередь, учитывается текст товарных позиций и пояснений к ним.

Как следует из оспариваемого решения ответчика, товар "лесоматериал круглый, заостренный с одного конца под заостренный с одного конца под "четырехгранную пирамидку" и со снятой фаской - с другого, изготовлен из древесины хвойных пород (сосны или ели) с использованием деревообрабатывающих станков, длиной от 1 000 до 6 000 мм и с постоянным диаметром по всей длине от 40 до 160 мм, предназначен для опор в сельском хозяйстве, изготовления ограждений, игровых площадок, беседок, песочниц, колодцев и других конструкций, используемых при оформлении ландшафтов, оборудовании магистралей, садов, огородов классифицирован таможенным органом по коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД России. При этом таможенный орган руководствовался правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.

Однако, по мнению подателя жалобы, спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 4407 10 330 0 кода ТН ВЭД России, в которую включаются "лесоматериалы распиленные, строганные или нестроганные, шлифованные или нешлифованные, толщиной более 6 мм".

Согласно Пояснениям, за некоторым исключением, в товарную позицию 4407, применяемую Таможней, включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, распиленные или расколотые вдоль направления текстуры древесины или полученные разделением на слои или лущением.

Между тем следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что товар не может быть отнесен к товарной группе 4407, поскольку к ней относятся лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, что является основным признаком отнесения их к этой группе.

В соответствии с текстом товарной позиции 4404 ТН ВЭД России в нее включаются "сваи и колья из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России к этим видам лесоматериалов относят заостренные сваи, колья и столбы (включая колья ограды), представляющие собой круглые, заостренные на концах, независимо от того, окорены они или не окорены, пропитаны консервантами или не пропитаны, но не распиленные вдоль.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что определяющим признаком при выборе классификационного кода в рамках товарной позиции 4407 ТН ВЭД России является наличие распила вдоль лесоматериала.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, спорный товар представляет собой лесоматериал круглый, заостренный с одного конца под "четырехгранную пирамидку" и со снятой фаской - с другого, но не распиленный вдоль, в связи с чем, обоснованно отнесен таможенным органом к коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД России.

Необходимо отметить, что в случае классификации товара как по коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД России, так и по коду 4407 10 330 0 ТН ВЭД России ставка ввозной таможенной пошлины является одинаковой и составляет 15%.

Кроме того, как указывает сам податель жалобы, ставка экспортной таможенной пошлины по вышеназванным кодам ТН ВЭД России является также одинаковой и составляет 0%.

Следовательно, Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым предварительным решением о классификации товаров прав и законных интересов Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на возможное наступление для Общества административной ответственности, предусмотренной ст.16.2 КоАП РФ, за предоставление недостоверных сведений о товаре при подаче ГТД судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, также как ссылка на решение ФТС России N 06-12/31844, поскольку оценка данных доводов выходит за рамки предмета настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что в заявлении Общество не классифицирует товар по коду 4407 ТН ВЭД России, судом апелляционной инстанции признается также несостоятельной, поскольку в самом заявлении Общество ссылается на заключения экспертиз, согласно которым представленные ООО "РЕГИОН" лесоматериалы подлежат отнесению к товарной позиции 4407 ТН ВЭД России, кроме того, к запросу в таможенный орган также приложено экспертное заключение, классифицирующее спорный товар к этой же позиции (л.д.24, т.1).

Относительно представленной Обществом в материалы дела переписки с экспертными учреждениями (л.д. 23-30), то данные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости по смыслу статей 67, 68 АПК РФ. Кроме того, представленное письмо Ленинградской областной торгово-промышленной палаты содержит противоречивые выводы о классификации товара. Так, в нем указано, что на основании представленных Обществом документов товару может быть присвоен код ТН ВЭД 4404, а с учетом дополнительной информации - договора на приобретение оцилиндровочного станка и инвойса с техническим описанием оборудования и фотографий, излагается мнение о возможной классификации в товарной позиции 4407 ТН ВЭД (л.д. 30). Вместе с тем, решения данной организации по классификации товара по ТН ВЭД 4404 в материалы дела Обществом не представлено.

Что касается довода апелляционной жалобы, о том, что товар обточен по всей длине, то из представленных таможенному органу и в материалы настоящего дела описания товара, напрямую этого не следует, не содержится данного свойства товара ни в запросе Общества с приложенными к нему материалами, ни в оспариваемом решении ответчика. При этом Обществом указывается "оцилиндрованные заготовки", однако ТН ВЭД и Пояснения к ней описания товара с таким свойством либо степенью обработки не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-78803/09-17-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич