Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 09АП-1951/2010

город Москва

Дело N А40-80262/09-28-601

"05" марта 2010 г.

N 09АП-1951/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт студия Дартс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009

по делу N А40-80262/09-28-601, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт студия Дартс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания КЛЕРМОНТ"

о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании денежных средств

и по встречному иску

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Маяк"

при участии представителей:

от истца - Алексеева И.Д. (по доверенности от 08.04.2009),

от ответчика - Судаков В.И. (ген.директор, приказ от 01.09.2006 N 1),

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт студия Дартс" (далее - ООО "Арт студия Дартс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания КЛЕРМОНТ" (далее - ООО "Компания КЛЕРМОНТ") о расторжении договора аренды от 01.01.2009 N 3/3, обязании возвратить имущество, удерживаемое ответчиком с 18.03.2009, взыскании 48 659 руб. оставшейся суммы депозита, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 152, 304, 305, 307, 401, 450, 452, 453, 606, 612, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2009 N 3/3 в части обеспечения допуска в арендуемые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Маяк" (далее - ОАО "Машиностроительный завод "Маяк").

Определением от 19.08.2009 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО "Компания КЛЕРМОНТ" к ООО "Арт студия Дартс" о взыскании 237 829 руб. 68 коп. арендной платы за март 2009 года и за период с мая по август 2009 года и 27 313 руб. 04 коп. неустойки за период с 07.03.2009 по 18.08.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате за март 2009 года в сумме 21 300 руб. и 1 500 руб. пени. В остальной части встречные исковые требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ООО "Арт студия Дартс" отказано со ссылкой на необоснованность.

Не согласившись с решением от 11.12.2009, ООО "Арт студия Дартс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.12.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Компания КЛЕРМОНТ" (арендодатель) и ООО "Арт студия Дартс" (арендатор) сроком по 30.11.2009 был заключен договор N 3/3 аренды нежилого помещения площадью 76,0 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Москва, ул. Ибрагимова, д.31, корп. 10. Здание находится на территории ОАО "Машиностроительный завод "Маяк".

По акту от 01.01.2009 помещения переданы истцу.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено, что для допуска сотрудников и посетителей арендатора в арендуемое помещение за счет арендатора и силами арендатора последний имеет право обеспечивать их пропусками установленного образца.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора с 18.03.2009 он не может пользоваться арендованными помещениями. Также истец указывает на то, что до 13.01.2009 не имел возможности использовать арендованное имущество.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение заявленных требований ООО "Арт студия Дартс" ссылается на письма, направленные в адрес арендодателя, от 18.03.2009, 08.04.2009, 12.04.2009, 14.04.2009.

Вместе с тем данные письма, составленные истцом, к доказательствам, отвечающим требованиям закона, не относятся, на что правомерно указано в решении суда. Кроме того, доказательств чинения истцу препятствий в пользовании помещениями до 13.01.2009 суду не представлено. О том, что для прохода на территорию ОАО "Машиностроительного завода "Маяк" установлен пропускной режим, истец не мог не знать при заключении договора, о чем свидетельствует пункт 6.4.3 договора, а также при подписании акта приема-передачи помещений от 01.01.2009.

ООО "Компания КЛЕРМОНТ" признает, что в период с 28.03.2009 до 01.05.2009 ограничил доступ арендатора в указанные выше помещения, однако данное право предоставлено арендодателю пунктом 7.5 договора аренды ввиду наличия у арендатора задолженности по арендной плате. Указанное обстоятельство заявителем по существу не оспорено и подтверждается письмами ООО "Компания "КЛЕРМОНТ" в адрес ОАО "Машиностроительный завод "Маяк" (л.д. 145, 149 т.1) с отметкой последнего об исполнении.

В суд апелляционной инстанции представлен акт приема-передачи помещений, подписанный уполномоченными представителями сторон, согласно которому арендованные помещения были возвращены арендодателю только 02 декабря 2009 года. Из данного акта следует, что имущество, принадлежащее ООО "Арт студия Дартс", им полностью из помещений ответчика вывезено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 11.12.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Арт студия Дартс" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-80262/09-28-601 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов