Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 09АП-27470/2009

город Москва

N 09АП-27470/2010-ГК

14.05.2010 г.

Дело N А40-83956/09-102-667

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Лаврецкой Н.В.

Судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания"

на решение от 26.10.2009

по делу N А40-83956/09-102-667 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания"

к ООО "Автоспецтех-Холдинг",

третье лицо - ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ"

о взыскании 2 005 431 руб. 79 коп.

при участии:

от истца -Буров М.Ю.- по дов. от 10.06.2009

от ответчика- Уварова С.Б.- по дов. от 20.01.2010

от третьего лица: Ушков А.В.- по дов. от 04.02.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" с иском к ООО "Автоспецтех-Холдинг" о взыскании 2 005 431 руб. 79 коп., в том числе, 1 905 021 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой стоимости товара, включающей в себя 18% НДС по договору купли-продажи N 61ВИ-13/08 от 27.08.2008 г., а также 100410 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 2 005 537 руб. 07 коп., из которых 1905 121 руб. 30 коп. неосновательное обогащение и 100 415 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.08.2009 г. по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ".

Решением суда от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами.

ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик был обязан выставить накладные и счета-фактуры с уменьшением сумм на 18%.

Считает необоснованным довод ответчика о невозможности пользования денежными средствами в связи с перечислением сумм НДС третьему лицу.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо просили оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Автоспецтех-Холдинг" (продавец) и ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи 61ВИ-13/08 от 27.08.2008 г., по условиям которого продавец, действующий по поручению ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ", на основании контракта на реализацию ВДВИ N 13 от 26.03.2008 г. продает, а покупатель приобретает имущество ( лом черных металлов), общей стоимостью 15 314 902 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%-2336 171 руб. 59 коп

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель внес предоплату в размере 15314902 руб. 65 коп.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено осуществление самовывоза продукции покупателем в течение 30 дней со дня получения наряда или иного распорядительного документа на получение имущества. На основании доверенностей на получение имущества с N 108 по N 112 от 03.09.2008, нарядов на получение имущества М" Р-53/08, Р-55/08, Р-57/08, Р-59/08, Р-61/08 первая отгрузка состоялась 30.09.2008 года. С учетом условий договора окончание вывоза имущества должно было состояться 17.10.2008 года.

Отгрузка товара производилась по товарным накладным, подписанным представителями покупателя и продавца и заверенным печатями организаций.

Покупатель в нарушение условий договора не соблюдал сроки самовывоза имущества и окончательная отгрузка имущества была произведена в мае 2009 года.

С 01.01.09 на основании Федерального закона от 26.11.08 N 224-ФЗ ""О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лом черных металлов был отнесен к категории товаров, реализация которых освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость.

В связи с указанным законом покупатель обратился с иском о взыскании с продавца неосновательного обогащения, определенного суммой НДС, перечисленной при осуществлении предоплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на п.п. 5.1 и 5.2 договора, согласно которым денежные средства по договору купли-продажи N 61 ВИ-13/08 от 27.08.2008 г. в сумме 15314902,65 рублей, в т.ч. НДС, получены ответчиком 01.09.2008 года и были перечислены им на расчетный счет ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" 02.09.2008 г. платежным поручением N491.

Суд пришел к выводу, что ответчик не имел возможности пользоваться данными денежными средствами, и следовательно получить какие-либо доходы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (части первой) акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 г.

Федеральный закон N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вводится в действие с 01.01.2009 года, и не имеет обратной силы.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действие Федерального закона от 26.11.08 N 224-ФЗ ""О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на обязательства сторон, возникшие 27.08.2008 года по договору купли-продажи N 61ВИ-13/080, и не отменяют (изменяют) условий данного договора. Условие договора о цене согласовано сторонами, при этом цена включает в себя налог на добавленную стоимость. Каких-либо изменений в условие о цене в договор сторонами в установленном порядке не вносились.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что ответчик был обязан выставить накладные и счета-фактуры с уменьшением сумм указанных в данных документах на 18% суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-83956/09-102-667 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын