Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 09АП-5206/2009

г. Москва

12 марта 2010 г.

Дело N А40-84207/08-6-658

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009

по делу N А40-84207/08-6-658, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Крестьянского хозяйства Щаповой Р.Н.

к ОАО "МРСК Центра"

о разногласиях, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Щербакова Л.В. (доверенность от 14.01.2009 N 0102/10-29)

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство Щаповой Раисы Николаевны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") о разногласиях, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС.

В исковом заявлении истец просит "Раздел 3. Размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС принять в следующей редакции:

"Пункт 3.1 - оставить без изменений.

Пункт 3.2 изложить в следующей редакции: "Размер оплаты по договору со стороны Заявителя определяется умножением присоединяемой мощности (в кВт) на ставку платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго", действующую на момент технологического присоединения, установленный в пункте 6.4 настоящего договора, с применением коэффициента по категории надежности электроснабжения, а также установленной действующим законодательством ставки налога на добавленную стоимость.

На момент подачи заявки на присоединение энергопринимающих устройств размер платы за технологическое присоединение в соответствии с постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов N 23 от 20.04.2007, составляет 4 000 руб./кВт (без НДС); коэффициент, учитывающий категорию надежности электроснабжения: I-1/5, II-1/25, III-1.0".

Пункт 3.3 изложить в следующей редакции: "Стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому РСК по настоящему договору, составляет 415 360 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 63 360 руб.".

Пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "Стоимость, указанная в пункте 3.3 договора, оплачивается Заявителем тремя платежами:

- 1-й: в размере 60 % в сумме 249 216 руб. (в т.ч. НДС - 38 016 руб.) - в течение 10 дней с момента подписания договора;

- 2-й: в размере 30 % в сумме 124 608 руб. (в т.ч. НДС - 19 008 руб.) - до согласования проектной документации;

- окончательный расчет - в срок, указанный в пункте 6.4 договора, в сумме, рассчитанной согласно пункту 3.2 договора, с исключением суммы ранее произведенных платежей".

Пункт 3.5 - оставить без изменений.

Пункт 3.6 - оставить без изменений".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 24.12.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 24.12.2009 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что подписанный ответчиком проект договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС направлен ответчиком в адрес истца на основании его заявки от 18.07.2008 (зарегистрирована 25.07.2008 за N 91).

Указанный договор истцом не подписан.

16.10.2008 в адрес ответчика были направлены замечания, оформленные в виде заявления от 15.10.2008 на имя директора филиала, в котором поставлен вопрос о заключении договора на условиях расчета платы за технологическое присоединение в размере 4000 руб./кВт.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец осуществил выбор способа защиты права путем передачи на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласий, возникших при заключении публичного договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение) осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая положения статьи 421, пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и истец имеет право на обращение в суд с иском о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Суд при рассмотрении такого спора должен оценивать условия договора об осуществлении технологического присоединения, излагаемые в проекте, на соответствие названным нормам права (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Однако в материалах дела отсутствует проект договора об осуществлении технологического присоединения, подписанный истцом.

При этом, суд первой инстанции, рассмотрев настоящий спор, связанный с заключением договора об осуществлении технологического присоединения, необоснованно удовлетворил требования истца в виде изменения условий договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС, который сторонами не заключался.

Исходя из существа заявленных требований, требование истца о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения, ошибочно сформулированное истцом как требование об изменении договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС, не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда от 24.12.2009 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-84207/08-6-658 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Крестьянского хозяйства Щаповой Раисы Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко