Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 09АП-1516/2010

Город Москва

N 09АП-1516/2010-АК

27 февраля 2010 г.

N А40-84365/09-36-364

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телефонная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2009

по делу N А40-84365/09-36-364, судьи Занездрова Е.В.,

по заявлению ООО "Магия цифр"

к ООО "Телефонная компания"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: Назина К.С. паспорт 45 08 580320 по дов. от 29.04.2009;

от ответчика: Воровин А.Е. паспорт 50 01 777518 решение N 6 от 10.08.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "Магия цифр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Телефонная компания", с учетом уточненных требований, с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 0408-02 от 04.08.2008 в размере 1 448 330, 48 руб., неустойки в размере 2 920 540, 86 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 732, 08 руб.

Решением от 30.11.2009 суд взыскал с ООО "Телефонная компания" в пользу ООО "Магия цифр" сумму основного долга в размере 1 448 330, 48 руб., неустойку в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 732, 08 руб. В остальной части иска отказано.

При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами, а также посчитал возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Телефонная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая при этом, что размер задолженности рассчитан заявителем не верно, поскольку при поставке имелась недостача товара, о чем свидетельствуют соответствующие акты. Считает также, что судебные расходы на оплату услуг представителя заявителем чрезмерными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магия цифр" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта недостачи товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, 04.08.2008 между ООО "Магия цифр" (поставщик) и ООО "Телефонная компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 0408-02.

В соответствии с условиями договора заявителем была осуществлена поставка товара по накладным: N 3 от 15.08.2008 на сумму 85 079, 79руб., N 4 от 15.08.2008 на сумму 1 904 548, 24 руб., N 11 от 09.09.2008 на сумму 332 162, 25 руб., N 6 от 21.01.2009 на сумму 139 621,92 руб., N 16 от 05.02.2009 на сумму 177 258,92 руб., N 46 от 11.03.2009 на сумму 389 658,96 руб., N 46 от 11.03.2009 на сумму 389 658,96 руб.

В соответствии с п.3 указанного договора оплата товара осуществляется на основании переданных документов (накладной и счет-фактуры) в течение 30 календарных дней с момента передачи товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Заявитель выставил ответчику счета - фактуры за поставленные товары. Ответчиком была оплачена только часть товара на сумму 1 580 000 руб., следовательно, задолженность составила 1 448 330, 48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт задолженности ответчика за поставленный товар подтверждается договором поставки N 0408-02 от 04.08.2008, товарными накладными (л.д. 35-40), актом сверки на 25.05.2009 (л.д. 63.), письмами ООО "Телефонная компания", в которых общество обязуется погасить имеющийся перед заявителем долг.

Что касается довода ответчика, что размер задолженности в действительности составляет 1 374 674, 47 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 25.05.2009, то суд считает необходимым отметить следующее.

Акт сверки на 25.05.2009, представленный в материалы заявителем, подписан как ООО "Магия цифр" так и ООО "Телефонная компания". Между тем, на акте, представленном ответчиком, подпись и печать ООО "Магия цифр" отсутствует.

Не принимаются также во внимание ссылки ответчика на чрезмерность взысканных с него судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования заявленных требований обществом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 29.04.2009, заключенный с ООО "Магия цифр" на оказание юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 50 000 руб.

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается имеющимся в деле платежным поручением N 144 от 15.06.2009.

ООО "Телефонная компания" не представила суду доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-84365/09-36-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров