Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 09АП-3567/2010

г. Москва

Дело N А40-89069/09-101-189

N 09АП-3567/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НерудСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" декабря 2009 года, принятое судьей Спаховой Н.М.

по делу N А40-89069/09-101-189

по иску ООО "ВелегожСтройПроект"

к ответчику ООО "НерудСтрой"

о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; неустойки за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара; процентов за пользование денежными средствами, полученными в счет предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазаненок Е.А. по доверенности от 27.08.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2009г. ООО "ВелегожСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НерудСтрой" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 2, л.д. 131-133) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора N 03/27 от 26.03.2008г.:

- 1317960руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

- 135222руб. 70коп. неустойки в связи с просрочкой в передаче покупателю предварительно оплаченного товара;

- 356581руб. 40коп. процентов за пользование денежными средствами, полученными от покупателя в счет предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "18" декабря 2009 года (Т. 3, л.д. 20) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. л.д. 22-23), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением по делу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о допущенной продавцом просрочке в передаче предварительно оплаченного покупателем товара, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что во исполнение обязательств из заключенного между Истцом и Ответчиком Договора купли-продажи N 03/27 от 26.03.2008г. (Т. 1, л.д. 13-19), прекращенного 10.07.2009г., покупатель предварительно уплатил покупателю в счет покупной цены товара 15750000руб., однако в нарушение обязательств из указанного Договора продавец не передал покупателю товар стоимостью 1317960руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 395, 487 ГК РФ породило на стороне покупателя право требовать в судебном порядке взыскания:

- предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

- 135222руб. 70коп. предусмотренной п. 7.3. договора неустойки по ставке 0,03% в день, начисленной за период с 29.08.2008г. по 10.07.2009г. в связи с просрочкой в передаче покупателю предварительно оплаченного товара;

- 356581руб. 40коп. предусмотренных п. 5.2. договора процентов по ставке 20 % годовых за пользование в период с 02.08.2008г. по 02.12.2009г. денежными средствами, полученными от покупателя в счет предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: о своевременном и в полном объеме исполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю, - не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2009 года по делу N А40-89069/09-101-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова