Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 09АП-1597/2010

г. Москва

25.02.2010 г.

Дело N А40-92171/09-90-648

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г.

по делу N А40-92171/09-90-648

по иску (заявлению) ООО "Акса+"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Куркова П.А. по дов. N б/н от 18.08.2009, Яценко Т.В. по дов. N б/н от 22.07.2009

от заинтересованного лица - Новоселовой Н.В. по дов. N 15 от 22.05.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "Акса+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании решения N 18-13/1586 от 20.03.2008 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершения налогового правонарушения" недействительным в части пунктов 2,3 (резолютивной части).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. требования ООО "Акса+" удовлетворенны в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела 20.03.2008 г. на основании Акта камеральной налоговой проверки N 18/1586 от 06.09.2007 г. инспекцией вынесено решение N 18-13/1586 от 20.03.2008г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Из Решения следует, что ООО "Акса+" документально не подтвердило сумму налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., а, следовательно, неправомерно отнесло в налоговые вычеты указанные суммы НДС.

Налоговый орган в обоснование данного вывода указывает на то, что документы к проверке ООО Акса+" в инспекцию не представлены, по юридическому адресу организация не находится, телефон исполнительного органа указан не верно, требование о предоставлении документов возвращено в ИФНС России N 6 по г. Москве с отметкой почтового отделения от 29.05.2007г. "По указанному адресу не значится", уведомление и акт от 06.09.2007г. N18/1586 возвращены в ИФНС России N6 Москве с отметкой почтового отделения от 04.10.2007г. "По указанному адресу значится".

Общество не получало требование об истребовании документов для камеральной налоговой проверки, в связи с этим заявитель не мог документально подтвердить применение налоговых вычетов.

Кроме того, общество неоднократно, как устно, так и письменно (Письмо исх. 16/2507 от 25.07.2008 г., исх. от 25.08.2008 г. Письмо исх. 13/0403 от 04.03.2009 г. Письмо исх. N 3/1003 от 10.03.2009 г. Письмо исх. 13/04/09 от 13.04.2009 г. Письмо исх. 07/05 от 07.05.2009 г.), обращалось в УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве, Головинскую межрайонную Прокуратуру САО г. Москвы с просьбой предоставления решения N18-13/1586 от 20.03.2008 г., а также документов, на основании которых в бесспорном порядке списаны денежные средства со счета общества в банке.

Инспекция не предприняла никаких действий о намерении предоставить обществу решение N 18-13/1586 от 20.03.2008 г. налоговый орган не предпринял до 25.05.2009 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие налогового органа в период с 20.03.2008 г. по 25.05.2009 г. нарушало право общества, на обжалование предусмотренное Налоговым кодексом РФ.

В представленной обществом налоговой декларации по НДС указаны действующие телефоны, по которым возможно связаться с заявителем, а также в представленной 27.04.2007 г. бухгалтерской отчетности указан почтовый адрес общества.

Однако, получив почтовый конверт с отметкой почтового отделения "по указанному адресу не значится", ИФНС России N 6 по г. Москве не предприняла иных мер по извещению Общества о выставлении требования, в том числе путем телефонограммы или направления требования по известному почтовому адресу. Более того, налоговый орган не предпринял меры по выемке документов, которые он должен осуществить.

Согласно ст. 93, 94 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов, также произвести выемку документов и предметов, которая производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Непредставление документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета, при проведении камеральной налоговой проверки не может само по себе являться основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога, поскольку инспекцией доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС, а также отсутствие у ООО "Акса+" первичных документов на момент вынесения оспариваемого решения (Постановление ФАС МО от 26.03.2009 N КА-А40/2127-09 по делу N А40-32957/08-114-95).

Кроме того, ИФНС России N 6 по г. Москве в решение (л.д. 11) указывает, что у общества имеется один из признаков фирм - однодневок, а именно адрес массовой регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в Единый дарственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами. И именно произведение регистрации публично подтверждает реальность существования любого участника гражданского оборота.

В письме ФНС России от 01.02.2005 г. N 14-1-04/253R указано, что при установлении налоговым органом попытки регистрации по адресу массовой регистрации в ней должно быть отказано.

Таким образом, вывод налогового органа, суд первой инстанции правомерно, считает несостоятельным, на том, основании, что ООО "Акса+" согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в 1998 г., успешно осуществляет свою коммерческую деятельность и в соответствии с налоговым законодательством в срок уплачивает необходимые налоги и сдает отчетность.

Также судом установлено, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за период - январь 2007 г. была проведена с нарушением норм установленных налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в доведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Обществом представлена декларация по НДС в ИФНС России N 6 по г. Москве 19.02.2007 г. Однако в решение налогового органа N18-13/1586 установлено, что акт налоговой проверки датирован 06 сентября 2007 г., то есть ИФНС России N 6 по г. Москве составила акт по камеральной налоговой проверке по истечении 6 месяцев, что в два раза превышает срок прямо установленный НК РФ.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., в адрес заявителя направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов. Требование вернулось с отметкой почты "адресат не значится".

В связи с тем, что запрашиваемые документы, заявителем не представлены, инспекцией составлен акт и вынесено обжалуемое решение. По мнению налогового органа, заявителем нарушен так же и административный порядок, поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты представлены непосредственно в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами заинтересованного лица, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку инспекцией требование о представлении документов, направлено заявителю, только по адресу 119049, г. Москва, Ленинский пр-т., д. 4, стр. 1А. Однако налоговый орган на момент составления акта проверки и вынесения решения располагал сведениями о почтовом адресе Заявителя: 125239, г. Москва, ул. Коптевская, д. 65, который указан на всех бухгалтерских балансах за 2006 г.-2007 г. с отметкой налогового органа о принятии. По указанному адресу ни требование, ни акт камеральной налоговой проверки, ни уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ни обжалуемое решение не направлялись.

Кроме того, у налогового органа имелись сведения о номерах телефонов заявителя, указанными в частности в Налоговых Декларациях по Налогу на Добавочную Стоимость в т.ч. с отметкой о принятии от 19.02.2007 за январь 2007 г., по которым инспекцией также не осуществлялась связь с заявителем.

Между тем, требование о предоставлении документов не было вручено налогоплательщику, при этом возможность для вручения требования у инспекции имелась.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007, положению главы 21 НК РФ, в том числе ст. 176 НК РФ устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС.

Обязанность предоставления документов, подтверждающих налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ возникает у налогоплательщика на основании получения требования о предоставлении документов соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В силу части 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Из взаимосвязанного толкования положений ст. 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, обществом не представлены в инспекцию документы до вынесения решения по уважительным причинам, т.к. требование об их предоставлении заявителем не получено, поэтому документы представлены в инспекцию 27.08.2009 г.

Инспекцией никаких возражений по документам не представлено.

Все документы, подтверждающие налоговые вычеты у заявителя имеются, и представлены им в материалы дела.

В связи с неполучением требования о предоставлении документов, уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки, заявитель не имел возможности не только представить запрашиваемые документы, но и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить свои возражения и представить запрашиваемые документы.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 100 НК РФ (акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта" налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом, Заявитель не был надлежащим образом извещен Инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, лишен возможности, представить письменные возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Общество узнало о вынесенном решении инспекции ФНС России N 6 по г. Москве N 18-13/1586 от 20.03.2008 "об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", только после списания недоимки и направления инкассового поручения в банк, после чего заявитель неоднократно обращался в инспекцию с заявлениями о выдачи копии оспариваемого по настоящему делу решению и лишь 25.05.2009 г. инспекцией выдана копия решения, которое по почте заявитель также не получал.

Учитывая, что требование о предоставлении документов, не направлялось по известному инспекцией адресу заявителя и инспекцией не приняты меры к вручению требования о предоставлении документов, хотя возможность у нее имелась, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией нарушены положения ст. 88 НК РФ и ст. 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. по делу N А40-92171/09-90-648 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько