Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 09АП-5211/2010

г. Москва

Дело N А40-97511/09-23-684

09 апреля 2010 г.

N 09АП-5211/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гарант-Траст" (далее ответчик)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010 г.

по делу N А40-97511/09-23-684, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "Центр финансового лизинга" (далее истец)

к ЗАО "Гарант-Траст" (далее ответчик)

о взыскании 3 199 745,24 руб и возврате предмета лизинга,

по встречному иску ЗАО "Гарант-Траст"

к ООО "Центр финансового лизинга"

о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Харчева Е.С. по доверенности от 07.10.2009г.,

от ответчика - Андрусяк Е.В. по доверенности от 26.08.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 1 404 423,66 руб, пени - 1 795 321,58 руб, расторжении договора лизинга и возврате предметов лизинга. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части расторжения договора лизинга, который принят судом, производство прекращено. Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора лизинга недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата лизинговых платежей в сумме 15 034 671,72 руб и возврата предметов лизинга- 6 автобетоносмесителей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 404 423,66 руб долга, 150 000 руб пени, 31 498,73 руб расходов по госпошлине, в остальной части пени отказано. Ответчик обязан возвратить предметы лизинга. В удовлетворении встречного иска отказано. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возразил в письменных возражениях и в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.11,12, 309, 310, 401, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N ТГ/12/06 от 27.12.2006г., где определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Предметы лизинга переданы по договору купли-продажи от 27.12.06г., актам приема-передачи.

По состоянию на 21.07.09г. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей образовалась задолженность в сумме 1 404 423,66 руб. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.07.09г. об отказе в одностороннем порядке от договора лизинга и возврате предмета лизинга, которое было им получено. В связи с этим и на основании ст.ст.622, 625 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", п.п.9.4.3 Договора лизинга суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком и принял правильное решение об обязании ответчика возвратить истцу предметы лизинга. Суд первой инстанции правомерно на основании п.6, п.8.1 Договора лизинга взыскал с ответчика долг по лизинговым платежам в сумме 1 404 423,66 руб и пени с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в сумме 150 000 руб (основная сумма пени - 1 795 321,58 руб). Суд также правильно отказал в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью оснований, а именно, отсутствия доказательств крупности сделки, пропуском срока исковой давности. Ссылка ответчика на то, что он является банкротом, также отклоняется, так как иск заявлен 03.08.09г., а заявление о банкротстве принято к производству 01.09.09г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Гарант-Траст" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 г. по делу N А40-97511/09-23-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина С.В. Краснова