Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 07АП-11069/2009

2 февраля 2010 г.	Дело N 07АП-11069/09
	(А45-14129/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Филатовой Е.Ю. (дов. N 188 от 23.12.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЛК-Авто"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года

по делу N А45-14129/2009 (судья Г.В. Свиридова)

по иску ООО "Научно-производственное объединение "Гефест"

к ЗАО "СЛК-Авто"

о взыскании 517363 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "СЛК-Авто" о взыскании 517363 руб. в возврат выкупных платежей по договору N 1-А ТФ от 21 мая 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года по делу N А45-14129/2009 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине и оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда от 11 ноября 2009 года, ЗАО "СЛК-Авто" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было ею исполнено до момента расторжения договора. Выкупные платежи были внесены во исполнение договора, что исключает возможность признания их неосновательным обогащением арендодателя. После расторжения договора аренды за арендатором образовалась задолженность. Кроме того, в силу части 2 статьи 615 ГК РФ уступка прав по договору аренды возможна только с согласия арендодателя. Соответственно договор цессии, на основании которого истец обратился с иском ввиду отсутствия согласия ЗАО "СЛК-Авто" на его заключение, является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представителем ответчика были поддержаны полностью.

ООО "Научно-производственное объединение "Гефест" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание полномочных представителей не направило. О времени его проведения истец надлежаще уведомлён. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года по делу N А45-14129/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2007 года ЗАО "СЛК-Авто" и ООО "Аттика" заключили договор N 1-А ТФ, по условиям которого ответчик предоставил в аренду с последующим выкупом автомобили КАМАЗ 54115-15 тягач седельный 2006 года выпуска номера двигателей 740.31-240 62375208 и 740.31-240 62369886, а также полуприцепы СЗАП93271А 2006 года выпуска номера ПТС 26МК189068 и 26МК188832.

В приложении N 1 и N 2 к договору согласованы график и размер ежемесячных арендных платежей и платежей в счёт выкупа транспорта.

За период с июня 2007 года по сентябрь 2008 года ЗАО "СОК-Авто" в счёт выкупа транспортных средств получило сумму 517363 руб.

Договор аренды был досрочно расторгнут, а транспортные средства возвращены арендодателю.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции по материалам дела, сторонами, в том числе подателем апелляционной жалобы, не оспариваются.

15 апреля 2009 года ООО "Аттика" по договору цессии N 1А произвело уступку ООО "Научно-производственное объединение "Гефест" права требования взыскания суммы 517363 руб. в возврат выкупной цены, возникшего в связи с расторжением договора аренды N 1-А ТФ от 21 мая 2007 года. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлён письмом от 22 мая 2009 года.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств, неосновательно удерживаемых после расторжения договора, ЗАО "СЛК-Авто" новому кредитору не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правильно оценив обстоятельства дела, пришёл к правомерному выводу о неисполнении ответчиком встречного к полученным денежным средствам обязательству по передачи в собственность арендатору транспортных средств и на основании статьи 1102 ГК РФ удовлетворил иск.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в жалобе и являющиеся его возражениями против иска в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Получение арендодателем выкупной стоимости транспортных средств согласно условиям договора аренды N 1-А ТФ от 21 мая 2007 года обусловлено его обязательством передать их в собственность арендатора. Из обстоятельств дела следует, что данные встречные обязательства ответчиком не выполнялись ввиду расторжения договора. Причины расторжения договора аренды правового значения не имеют.

Соответственно, с момента расторжения договора аренды основания для правомерности удержания полученных ЗАО "СЛК-Авто" 517363 руб. выкупной стоимости отпали. Указанная сумма после расторжения договора аренды составляет неосновательное обогащение ответчика за счёт арендатора.

Право на взыскание неосновательного обогащения было уступлено истцу по договору цессии от 15 апреля 2009 года. Это право не ограничивается действием статьи 615 ГК РФ. Указанная правовая норма регулирует правоотношения сторон по договору аренды и не применяется к правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам является необоснованной. Встречные требования о взыскании долга им не заявлены, зачёт в надлежащем порядке не произведён.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года по делу N А45-14129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терёхина