Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КГ-А41/13652-06 При новом рассмотрении дела о заключении дополнительного соглашения к договору аренды суду необходимо привлечь к участию в деле соистца, а также проверить, полномочен ли истец выступать арендодателем спорных земельных участков и передавать данные права иным лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КГ-А41/13652-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении ООО "Ока-Берег" заключить дополнительное соглашение от 14.11.2005 N 3 к договору аренды земельных участков от 22.01.2001 N 11002-2 в части размера арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2006 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции сослался на нормативное регулирование размера арендной платы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение от 12.07.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом апелляционный суд указал на то, что заявленного к утверждению дополнительное соглашение фактически является новым договором.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Министерство ссылается на то, что судом не применены статьи 451, 452 ГК РФ, Комитет должен быть привлечен к участию в деле в качестве соистца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользований или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что между Министерством и ООО "Ока-Берег" заключен договор от 21.01.2001 N 11002-2 на аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности и используемых для ведения предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40, на срок с 01.01.2001 по 01.01.2005.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что с 01.01.2005 в соответствии с Законом Московской области от 21.09.2004 N 120/2004-О3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-О3 "О регулировании земельных отношений) в Московской области" на всей территории Московской области установлен единый порядок расчета арендной платы, однако, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, направленное в адрес арендатора, оставлено последним без ответа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в силу Закона Московской области N 120/2004 порядок определения арендной платы, установленный Законом Московской области N 23/96-О3 применяется с 01.01.2005, и распространил его действие на отношения, возникшие из ранее заключенного сторонами договора аренды от 22.01.2003.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявленное к утверждению соглашение является новым договором, и указал, что согласно новому проекту договора права и обязанности арендодателя передаются Комитету, который ранее не был стороной по первоначальному договору аренды земельных участков.

Между тем, для правильного разрешения настоящего спора, суду надлежало исследовать вопрос о наличии у истца права выступать арендодателем спорных земельных участков, а также наличие надлежащим образом оформленных полномочий, позволяющих передать права арендодателя данных земельных участков.

Апелляционным судом указанный вопрос не исследовался, судом первой инстанции наличие у истца соответствующих полномочий также не проверено.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, как недостаточно обоснованные и принятые без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, привлечь Комитет к участию в деле в качестве соистца, проверить полномочия Министерства выступать арендодателем спорных земельных участков и передавать данные права иным лицам, с учетом установленного дать оценку требованиям о внесении изменений в договор в части размера арендной платы, и в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.07.2006 Арбитражного суда Московской области, постановление от 20.11.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8142/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.