Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 07АП-10089/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 07АП-10089/2009

г. Томск

N 07АП-10089/09

29 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены),

от ответчика: Ильиной К.С. по доверенности от 11.01.2009 г. (сроком до 31.12.2010 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.10.2009 года по делу N А45- 15071/2009 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Диалог" (далее по тексту - ООО "Компания Диалог", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 128 339 рублей 82 копейки (дело N А45- 15071/2009) .

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества, в том числе по следующим основаниям:

- судом не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа, поскольку срок возврата суммы излишне уплаченного налога должен исчисляться со дня подачи истцом заявления о возврате (25.05.2009 г.), но не ранее, чем с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу (30.04.2009 г.).; судом не учтено, что налоговый орган в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ООО "Компания Диалог" на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО "Компания Диалог" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 года заявитель представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2007 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4030164 рубля.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска составлен акт от 04.02.2008 N ЛМ-06-07/1091 и принято решение от 10.06.2008 N 2840. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в 3 квартале 2007 года на 3756748 рублей. Одновременно 10.06.2008 года налоговым органом принято решение N 389, пунктом 2 резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 3756748 рублей. Указанные решения ООО "Компания Диалог" обжаловало в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу А45-18895/2008-45/514, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, решение Инспекции от 10.08.2008 N 2840 и пункт 2 резолютивной части решения налогового органа от 10.06.2008 N 389 об отказе в возмещении НДС в сумме 3756748 рублей признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (листы дела 26-31, 32-36).

Заявитель направил в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска заявление от 27.01.2009 N 8 о возврате НДС за 3 квартал 2007 года в размере 3756748 рублей, полученное налоговым органом 28.01.2009 года (лист дела 18).

11.02.2009 года налоговый орган принял решение N 72, согласно которому Обществу в возмещении НДС за 3 квартал 2007 года отказано по основаниям необходимости проведения сверки расчетов (лист дела 19).

После вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу А45-18895/2008-45/514 в законную силу 04.05.2009 года, налогоплательщик повторно обратился в Инспекцию с заявлением от 25.05.2009 N 34 о возврате НДС в сумме 3756748 рублей и процентов за нарушение срока возврата в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ (лист дела 20), исчисляя срок с 28.01.2009 года - даты получения налоговым органом заявления от 27.01.2009 N 8.

10.06.2009 года ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска вынесено решение N 2517 о возврате НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 3756748 рублей и процентов за просрочку возврата НДС в сумме 43948 рублей 81 копейка (лист дела 21). Проценты были исчислены налоговым органом с момента вступления решения суда в законную силу.

Денежные средства поступили на счет Общества 05.06.2009 года. Налогоплательщик, полагая, что в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ налоговый орган имеет перед Обществом задолженность в виде процентов за период с 28.01.2009 года (дата принятия ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска заявления о возврате НДС) по 03.06.2009 года (дата, предшествующая дате возврата НДС) в сумме 128339 рублей 82 копейки с учетом возврата процентов в сумме 43948 рублей 81 копейка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции указанной суммы процентов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из применения к указанным правоотношениям положений пункта 10 статьи 176 НК РФ; заявительного характера возврата сумм налога; необоснованности исчисления процентов с момента вступления в законную силу судебного акта по оспариваемым решениям налогового органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что признание судом недействительными решения налогового органа от 10.08.2008 N 2840 и пункта 2 резолютивной части решения налогового органа от 10.06.2008 N 389 фактически подтверждает необоснованность отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 3756748 рублей из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 176 НК РФ определен общий порядок, основания и сроки возмещена налоговым органом из бюджета сумм НДС. При этом в ней не содержится запрет на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога по окончании трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ для камеральной проверок налоговой декларации.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, в случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Поскольку заявление о возврате НДС за 3 квартал 2007 г. было подано за пределами трехмесячного срока, установленного для проведения проверок налоговой декларации, заявитель обоснованно считает, что в целях определения начального момента для исчисления процентов за просрочку возврата налога необходимо применять пункт 10 статьи 176 НК РФ, с момента получения заявлена налогоплательщика на возврат (28.01.2009 г.)

Как правильно указано судом первой инстанции, проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, соответственно подлежат возмещению с момента, когда сумма НДС должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно вынес надлежащее решение, в связи с чем необоснованными являются доводы налогового органа о начислении процентов с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу А45-18895/2008-45/514 в законную силу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета начисленных процентов в сумме 128339 рублей 82 копеек за период с 28.01.2009 года по 03.06.2009 года, с учетом перечисленных на счет налогоплательщика суммы процентов 43948 рублей 81 копейка.

Кроме этого решением суда первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ с налогового органа взысканы судебные расходы, понесенные Обществом при уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой понесенные заявителем судебные расходы, частью которых является государственная пошлина, при удовлетворении его требований, взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как с проигравшей стороны по делу.

При этом положения подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков от уплаты государственной пошлины, не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного статьей 110 АПК РФ и не освобождают такие органы от возмещения пронесенных стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, судебных расходов по делу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ООО "Компания Диалог" 2000 рублей судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ как освобождающих Инспекцию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2009 года по делу N А45-15071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина