Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 07АП-10678/2009

20 января 2010 г.	Дело N 07АП-10678/09
	(А45-18039/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Чернова С.Н. (дов. от 20.07.2009г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский Антрацит"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009 года

по делу N А45-18039/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги"

к закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит"

о взыскании 67500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (далее - ЗАО "Сибирский Антрацит") о взыскании штрафа в порядке статьи 47 УЖТ РФ в размере 67500 рублей.

Не согласившись с решением суда от 27 октября 2009 года, ЗАО "Сибирский Антрацит" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на самостоятельное устранение им нарушений таможенных правил за день до задержки вагонов. Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Приказа ФТС России "О порядке сбора, обработки, передачи электронных копий грузовых таможенных деклараций и формирования баз данных всех уровней в рамках единой автоматизированной информационной системы таможенных органов" от 23.12.2008 г. N 1648. Действующее законодательство не возлагает на ответчика (грузоотправителя) обязанность осуществлять рассылку исправленной ГТД по таможенным органам на всем пути следования, в то время как таможенные органы обязаны были обеспечить незамедлительное, своевременное внесение изменений в электронную копию грузовой таможенной декларации. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представителем ответчика поддержаны полностью.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. По мнению истца, действия таможенных органов по задержанию груза ответчика не являются предметом исследования по настоящему делу. Начисление штрафа произведено ввиду допущенных грузоотправителем нарушений в оформлении сопроводительных документов, что является достаточным обстоятельством для применения к нему санкций. Самостоятельное устранение ответчиком нарушений не освобождает его от ответственности по статье 47 УЖТ РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство в порядке статьи 156 АПК РФ удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009 года по делу N А45-18039/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 27 января 2009 года со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги до станции Павлодар Южный Казахской железной дороги по железнодорожной накладной N АД 111056 ЗАО "Сибирский Антрацит" отправлен груз - антрацит насыпью. Погрузка груза осуществлена в 15 вагонов, масса груза согласно накладной составила 1017900 кг.

В пути следования на ст. Кулунда ЗСЖД на основании заявки Кулундинского таможенного поста произведен отцеп 15-ти вагонов по причине несоответствия веса брутто в железнодорожной накладной N АД 111056 и грузовой таможенной декларации N 12922874.

Грузоотправитель (ЗАО "Сибирский Антрацит") был уведомлен о задержке вагонов и в связи с чем, по его заявке в качестве подтверждения направлена откорректированная грузовая таможенная декларация с отметкой о корректировке граф 22, 47, 35, 38,4 6. Задержанные вагоны были сняты с простоя и отправлены на станцию назначения.

За простой вагонов на путях станции перевозчиком грузоотправителю начислен штраф в сумме 67500 рублей, составлен акт общей формы от 29 января 2009 года N 106. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 26 марта 2009 года с предложением возместить штрафные санкции в добровольном порядке. Не получив оплаты, истец обратился в суд. Основанием иска указано несоответствие указанного грузоотправителем веса груза в перевозочных документах - железнодорожной накладной N АД 111056 и грузовой таможенной декларации N 12922874.

Согласно статье 47 УЖТ РФ основанием для начисления штрафа является нарушение грузоотправителем требований правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозки грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств. При этом грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 данного Устава.

В силу пункта 8 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43, обстоятельства, послужившие основанием для задержки вагонов, удостоверяются актом общей формы.

Как видно из представленного в материалы настоящего дела акта общей формы от 29 января 2009 года N 106 отправленные ответчиком со станции Линево ЗСЖД вагоны были задержаны таможенным органом по причине несоответствия указанного грузоотправителем веса груза в перевозочных документах - железнодорожной накладной N АД 111056 и грузовой таможенной декларации N 12922874. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Время нахождения вагонов на станции Кулунда ЗСЖД зафиксировано в документах.

Действующим законодательством предусмотрено, что при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформление сопроводительных документов, в том числе железнодорожной накладной и грузовой таможенной декларации, осуществляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (с изменениями и дополнениями на 1 января 1998 года) договор перевозки оформляется накладной единого образца. Накладная состоит из оригинала накладной, дорожной ведомости, дубликата накладной, листа выдачи груза, листа уведомления о прибытии груза. Одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную, заполненную в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной СМГС (Приложение 12.5).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. При этом согласно пункту 2 статьи 11 СМГС отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Обязанность грузоотправителя при предъявлении груза для перевозки передать перевозчику на каждую отправку транспортную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы установлена также статьей 25 УЖТ РФ. Следовательно, ответственность за полноту пакета документов, передаваемых перевозчику, несет грузоотправитель.

Соответственно, поскольку факт задержки таможенными органами вагонов по вине грузоотправителя документально подтвержден актом общей формы от 29 января 2009 года N 106, телеграммой от 30 января 2009 года и письмом таможенного органа, правомерность действий таможенных органов в надлежащем порядке не оспорена, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 47 УЖТ РФ взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 67500 рублей.

Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на произведенную им 29 января 2009 года корректировку граф 22.47.35 (вес брутто), 38 (вес нетто), 46 грузовой таможенной декларации, заверенной подписью уполномоченного должностного лица Новосибирской таможни, в данном случае не влияет на основания применения к ответчику мер ответственности. Положения статьи 47 УЖТ РФ не ставят применение мер ответственности в зависимость от порядка устранения выявленных нарушений.

Грузоотправитель несет ответственность перед железной дорогой за все убытки, могущие возникнуть вследствие отсутствия, недостаточности или неисправности приложенных к накладной сопроводительных документов. Доказательств в подтверждение наличия оснований для его освобождения от ответственности, ответчиком не представлено.

Применение к рассматриваемым отношения перевозки, возникшим между перевозчиком (ОАО "РЖД") и грузоотправителем (ЗАО "Сибирский Антрацит") положений Приказа ФТС России "О порядке сбора, обработки, передачи электронных копий грузовых таможенных деклараций и формирования баз данных всех уровней в рамках единой автоматизированной информационной системы таможенных органов" от 23.12.2008 г. N 1648, в данном случае необоснованно.

Соблюдение таможенным органом сбора, обработки, передачи электронных копий грузовых таможенных деклараций и формирования баз данных всех уровней в рамках единой автоматизированной информационной системы таможенных органов не влияет на применение мер ответственности, установленной статьей 47 УЖТ РФ, поскольку обязанность по надлежащему оформлению таможенной операции прямо возложена на ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009 года по делу N А45-18039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина