Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 07АП-740/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 07АП-740/2010

г.Томск

Дело N 07АП-740/2010

9 апреля 2010 г.

N А45-20399/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Гайнутдинова Н.Г., доверенность от 11.01.2010г. N 01/1, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМУ "СтройМастер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 года по делу N А45-20399/09 (судья Чалых Л.В.)

по иску ОАО "Линевский домостроительный комбинат"

к ООО СМУ "СтройМастер"

о взыскании 28727162,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно - монтажное управление "СтройМастер" о взыскании 28 431 786 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки N 126/02/07 от 20.08ю2007г., 295 376 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 года по делу N А45-20399/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 года, ООО СМУ "СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приказом N 1 от 20.11.2009 года директора ООО СМУ "СтройМастер" отменены все доверенности, выданные до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой директора по протоколу от 11.11.2009 года. В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представляло лицо, не имеющее подтвержденных полномочий на ведение дела. Кроме того, к моменту рассмотрения дела и вынесения решения арбитражный суд не располагал сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта о рассмотрении в указанный день.

ОАО "Линевский домостроительный комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СМУ "СтройМастер" - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО СМУ "СтройМастер", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007г. между ОАО "Линевский домостроительный комбинат" (поставщик) и ООО СМУ "СтройМастер" (покупатель) заключен договор поставки N 126/02/07-П, по условиям которого поставщик обязался изготовить и доставить на объект покупателя железобетонные изделия (продукцию), в ассортименте и количестве, согласно ежемесячных заявок, по цене и в сроки, согласно условиям договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за полученную продукцию производится ответчиком в следующем порядке: 50% от стоимости продукции, указанной в согласованной сторонами заявке на поставку продукции - предоплата; окончательный расчет за поставленную в течение календарного месяца продукцию производится ответчиком-покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения ответчиком-покупателем счетов-фактур на полученную продукцию.

В период действия договора истец поставил ответчику товар на сумму 28431786 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами - фактурами (л.д.18-66).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 538/101 от 24.06.2009г. с просьбой оплатить сумму основного долга в размере 28 431 786 руб. 28 коп. (л. д. 67).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ОАО "Линевский домостроительный комбинат" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из обоснованности предъявленных требований и документального подтверждения задолженности ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарными накладными, в которых имеется отметка о получении груза с оттиском печати ООО СМУ "СтройМастер".

Товарные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в них заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету.

Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 28 431 786 руб. 28 коп.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 17.07.2009г. по 28.08.2009г. составил 295 376 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10, 75 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствует требованиям закона.

Довод ООО СМУ "СтройМастер" о том, что приказом N 1 от 20.11.2009 года директора Общества отменены все доверенности, выданные до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой директора по протоколу от 11.11.2009 года, в связи с чем, в суде первой инстанции представляло лицо, не имеющее подтвержденных полномочий на ведение дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ООО СМУ "СтройМастер" не направляло в арбитражный суд уведомление об отмене всех доверенностей своих представителей.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2009г. интересы ответчика представляла Чепелева Ж.А., действующая по доверенности от 07.08.2008г. (л.д. 77-78).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к моменту рассмотрения дела и вынесения решения арбитражный суд не располагал сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта, опровергается материалами дела (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2009 года по делу N А45-20399/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СМУ "СтройМастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.