Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 07АП-365/2010

19 февраля 2010 г.

Дело N 07АП-365/10

(А45-20914/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Славянская беседа"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года

по делу N А45-20914/2009 (судья В.Я. Худяков)

по иску ООО "Обувь России"

к ООО фирма "Славянская беседа"

о взыскании 182244,11 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Обувь России" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Славянская беседа", уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 114872 руб., составляющих обеспечительный платёж по договору аренды N 08/11 от 8 ноября 2008 года, а также 3697,15 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу N А45-20914/2009 исковые требования в части долга удовлетворены полностью, в части годовых процентов - в сумме 3288,81 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 17 ноября 2009 года, ООО фирма "Славянская беседа" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскав 107802 руб. долга и 3083,13 руб. годовых процентов. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание встречную задолженность ООО "Обувь России" перед ответчиком по оплате пени за просрочку арендных платежей в сумме 7070 руб.

ООО "Обувь России" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Истец полагает, что задолженность по пени перед ответчиком не имеет.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного Новосибирской суда области от 17 ноября 2009 года по делу N А45-20914/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2008 года между ООО фирма "Славянская беседа" и ООО "Обувь России" заключён договор N 08/11, по условиям которого ответчик передал в пользование истца нежилое помещение площадью 80 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, пр.К.Маркса, 2 кв.3. Срок действия договора определён сторонами до 1 октября 2009 года.

По условиям 4.6 договора N 08/11 истец обязался внести обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы, который подлежит возврату, если арендатор предупреждает о предстоящем освобождении арендуемого помещения не позднее, чем один месяц и сдаст его по акту в надлежащем виде.

22 июня ответчик уведомил истца о закрытии арендуемого помещения на капитальный ремонт. 30 июня 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение, в котором расторгли договор аренды N 8/11 от 8 ноября 2008 года с 6 июля 2009 года и предусмотрели обязанность ООО фирма "Славянская беседа" возвратить ООО "Обувь России" 180000 руб. обеспечительный взнос не позднее 10 июля 2009 года. 3 июля 2009 года объект аренды был возвращён ответчику по акту без каких-либо замечаний по его состоянию. В акте отражено, что помещение передаётся в хорошем состоянии, явных недостатков нет.

Свою обязанность по возврату обеспечительного взноса ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "Обувь России" с иском о взыскании части суммы взноса в 114872 руб. с начислением годовых процентов.

Правильно установив указанные обстоятельства дела, проверив расчёт годовых процентов и руководствуясь статьями 309, 310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части долга полностью, а по годовым процентам в сумме 3288,81 руб., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на момент вынесения решения.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необходимости учёта в расчётах суммы встречного долга ООО "Обувь России" по уплате пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 7070 руб.

Встречное исковое требование по настоящему делу судом не рассматривалось. Обстоятельства исполнения истцом договорных обязательств в части сроков внесения арендных платежей выходят за пределы предмета иска и исследованию не подлежат. При наличии оснований ООО фирма "Славянская беседа" имеет право обратиться с самостоятельным иском по требованию о взыскании пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу N А45-20914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс Е.В. Кудряшева