Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 07АП-750/2010

4 марта 2010 г.	Дело N 07АП-750/10
	(А45-21040/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Громышева В.Ю.

от третье лицо: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Громышева Владимира Юрьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 декабря 2009 года

по делу N А45-21040/2009 (судья Ю.М. Апарин)

по иску закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ"

к индивидуальному предпринимателю Громышеву Владимиру Юрьевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МегаЭлектрик"

о взыскании 3079615 рублей 42 копеек

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Громышеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности 2907405 рублей, пени 172210 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2009 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МегаЭлектрик".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 декабря 2009 года по делу N А45-21040/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 1 декабря 2009 года, предприниматель Громышев В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ссылается на отсутствие ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "МегаЭлектрик", не привлечены к участию в деле ООО "Мир упаковки", Попов Артем Геннадьевич, с которыми заключены договоры поручительства N 727/07/СК-ПР1, N 727/07/СК-ПР2. Судом не принято во внимание дополнительное соглашение N 3 к генеральному договору о факторинговом обслуживании N 727/07/СК. Доказательства надлежащего уведомления о состоявшейся сделке истцом не представлены. Заявитель утверждает о возврате товара, полученного от ООО "МегаЭлектрик" по товарным накладным N Б0000062/ф от 19.09.2008 г., и N Б0000066/ф от 14.11.2008 г., договор поставки расторгнут по соглашению сторон, денежные средства переданы клиенту - ООО "МегаЭлектрик". Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании ответчиком поддержаны.

ЗАО "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения. Истец утверждает, что заключение дополнительного соглашения от 1 мая 2008 года не привело к утрате законной силы договора N 727/07/СК. Довод об отсутствии уведомления об уступке денежных требований не соответствует материалам дела. Обстоятельства заключения договора поручения не связаны с предметом иска по настоящему делу и не подлежат исследованию.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 декабря 2009 года по делу N А45-21040/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2007 года между ООО "МегаЭлектрик" (поставщик) и предпринимателем Громышевым В.Ю. (покупатель) заключен договор поставки N 01/06.07. По его условиям поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя упаковочные материалы, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанным в накладной, являющееся неотъемлемой частью договора. Оплата за полученный товар, в соответствии с пунктом 5.1 договора от 1 декабря 2007 года осуществляется по каждой партии отдельно, по ценам, указанным в счете на оплату товара и (или) накладной. Оплата производиться путем отсрочки платежа - 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Факт получения товара на общую сумму 2937405 рублей подтверждается представленными в материалах делах товарными накладными N Б0000062/ф от 19 сентября 2008 года , N Б0000066/ф от 14 ноября 2008 года.

31 июля 2007 года ООО "МегаЭлектрик" и ЗАО "МФК "ТРАСТ" заключили генеральный договор о факторинговом обслуживании N 727/07/СК (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 1 мая 2008 года). Предметом указанного договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором фактор (истец) обязуется осуществить финансирование клиента на срок, указанный в договоре, а клиент обязуется уплатить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

ЗАО "МФК "ТРАСТ" перечислило ООО "МегаЭлектрик" денежные средства (финансирование) под уступку его денежных требований к предпринимателю Громышеву В.Ю. в сумме 2937405 рублей за поставленный ответчику товар по договору N 01/06.07 от 1 июня 2007 года. В приложении N 1 к генеральному договору о факторинговом обслуживании от 31 июля 2007 года N727/07/СК указаны реестры денежных требований клиента ООО "МегаЭлектрик", уступленных фактору, с указанием в качестве дебитора предпринимателя Громышева В.Ю., суммы денежных требований со ссылкой на договор поставки от 1 июня 2007 года N 01/06.07.

Уведомлением от 9 октября 2007 года ООО "МегаЭлектрик" известило ответчика о том, что денежные требования согласно договору от 1 июня 2007 года N 01/06.07 были уступлены в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании N 727/07/СК. Этим письмом ответчик был уведомлен о перечислении денежных средств на расчетный счет ЗАО "МФК "ТРАСТ". Уведомлением от 14 мая 2008 года ответчик был извещен о перечислении денежных средств на расчетный счет фактора и повторно извещен об уступке денежных требований.

Ответчик произвел частичную оплату поставки, перечислив денежные средства в размере 30000 рублей. Поскольку в полном объеме ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Генеральный договор от 31 июля 2007 года N 727/07/СК о факторинговом обслуживании, заключенный между истцом и предпринимателем Громышевым В.Ю., по своему содержанию является договором финансирования под уступку денежного требования.

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Обязанность произвести платеж финансовому агенту возникает у должника при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ООО "МегаЭлектрик" 9 октября 2007 года 2007 года направило индивидуальному предпринимателю уведомление об уступке денежного требования согласно которому известил его об обязанности осуществить оплату по договору поставки от 1 июня 2007 года N 01/06.07 на счет финансового агента - ЗАО "МФК "Траст". Повторным уведомлением ответчик извещен о перечислении денежных средств на расчетный счет фактора. Факт получения указанных уведомлений подтверждается подписью ответчика в указанных уведомлениях.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в обязательстве между ответчиком и третьим лицом, которое возникло из договора поставки от 1 июня 2007 года, произошла перемена лиц в обязательстве (замена кредитора).

Принимая во внимание наличие в материалах дела уведомлений, в которых третье лицо известило ответчика о заключении вышеназванного генерального договора и указало на необходимость оплаты поставленного товара путем перечисления их на счет истца, которое было действительно получено ответчиком, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении дебитором возникшей у них обязанности по выплате денежных средств перед ЗАО "МФК "ТРАСТ", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основной задолженности в сумме 2907405 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Несвоевременная оплата поставленных товаров влечет ответственность в виде уплаты годовых процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки 11 % годовых. Суд апелляционной инстанции проверил правильность начисления размера взыскиваемых процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, требование по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 172210, 42 рублей.

В обосновании своих возражений ответчик сослался на то, что истцом не было представлен акт сверки взаиморасчетов. Между тем, наличие задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными на получение материальных ценностей. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов.

Акт сверки расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований. Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение какой-либо из сторон от составления и подписания документа о сверке расчетов по взыскиваемой задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Накладные на возврат N 14 и N 15 от 2 апреля 2009 года, товарные накладные N 14 и N 15 от 2 апреля 2009 года не содержат ссылки на основание возникновения долга, то есть, отсутствуют данные, позволяющие определить правовую основу задолженности, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств возврата полученного товара.

Довод ответчика о не привлечении к участию в деле ООО "Мир упаковки", Попова Артема Геннадьевича судом апелляционной инстанции также отклоняется,

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как и в части долга (статьи 323 ГК). По настоящему делу ЗАО "МФК "Траст" требований к поручителям в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя Громышева В.Ю. по генеральному договору от 31 июля 2007 года N 727/07/СК о факторинговом обслуживании не предъявляло.

Оспариваемое решение суда от 1 декабря 2009 года каких-либо выводов в отношении ООО "Мир упаковки", Попова Артема Геннадьевича не содержит. Таким образом, права и законные интересы указанных лиц оспариваемым актом не нарушаются, препятствий для реализации их субъективных прав не создаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с предпринимателя Громышева В.Ю. задолженности 2907405 рублей, процентов 172210 рублей 42 копеек.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 декабря 2009 года по делу N А45-21040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина