Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 07АП-388/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 07АП-388/2010

г. Томск

Дело N 07АП-388/10

19 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр запасных частей" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 по делу N А45-23255/2009 (судья Куст Л.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр Запасных Частей" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тимофеевой Е.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскатель: Бурый Сергей Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Центр Запасных Частей" (далее - ООО "ТД "Центр Запасных Частей", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 22), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тимофеевой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 30.07.2009 N 50/7/19122/7/2009 о взыскании исполнительского сбора нарушающим права ООО "ТД "Центр Запасных Частей", и освободить общество от взыскания исполнительского сбора с ООО "Торговый Дом "Центр Запасных Частей" на основании отсутствия вины заявителя как основания ответственности за нарушение обязательства с учетом выполненных действий, направленных на принятие мер по выплате задолженности посредством заключения мирового соглашения и выполнения его условий.

Решением от 19.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что частью 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора; 02.07.2009 должником были выполнены условия мирового соглашения (был передан автомобиль представителю взыскателя), что по смыслу части 1 статьи 401 ГК, является действием, освобождающим должника от ответственности за нарушение обязательства.

Отзывы на апелляционную жалобу общества судебным приставом-исполнителем и взыскателем Бурым С. И. не представлены.

Дело рассмотрено на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тимофеевой Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2009 N 126213 о взыскании с ООО "ТД "Центр Запасных Частей" в пользу предпринимателя Бурого Сергея Ивановича задолженности в сумме 944 390,5 руб. постановлением от 08.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 50/7/19122/7/2009 (л.д. 11).

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа.

В установленный срок исполнительный документ исполнен не был, что явилось основанием для вынесения постановления от 30.07.2009 N 50/7/19122/7/2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 66 107,34 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТД "Центр Запасных Частей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, со ссылкой на пункт 31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", что заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа; заключение мирового соглашения не является уважительной причиной для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из заявления и дополнения к заявлению (л.д. 3-4, 22) ООО "ТД "Центр Запасных Частей" предметом требований в рамках настоящего дела является освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 30.07.2009 N 50/7/19122/7/2009.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, общество должно доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ ответственность может наступить только в случае неисполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2009 по делу N А82-15208/2008-18 (л.д. 8-9) утверждено мировое соглашение, заключенное 02.07.2009 между ООО "ТД "Центр Запасных Частей" (должником) и Бурым Сергеем Ивановичем, в

соответствии с условиями которого Продавец (ООО "ТД "Центр Запасных Частей") обязуется передать Покупателю на праве собственности, а Покупатель принять автомобиль Тойота Land Cruiser 105 в счет погашения долга Продавца перед покупателем в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей по исполнительному листу N 126213, выданному Арбитражным судом Ярославской области 26.03.2009 и поставить (передать на праве собственности) Продавцу товар (запчасти) на сумму 400 026 (Четыреста тысяч двадцать шесть) рублей по накладной N 372/0 от 22.05.2009, а также отказаться от взыскания с Продавца по данному исполнительному листу долга в размере 104 390 (Сто четыре тысячи триста девяносто) рублей 50 копеек.

В дополнениях к заявлению (л.д. 22) ООО "ТД "Центр Запасных Частей" указало на уплату задолженности по делу N А82-15208/2008-18 посредством заключения мирового соглашения и выполнения его условий, как на основание освобождения от взыскания исполнительского сбора.

ООО "ТД "Центр Запасных Частей" подтвердило факт исполнения условий мирового соглашения с его стороны представленной с апелляционной жалобой в материалы дела копией акта о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с которым обществом 02.07.2009 передан Бурому С.И. автомобиль Тойота Land Cruiser 105 по доверенности от 15.05.2009 через представителя Васильева М.В., также представлена копия паспорта указанного транспортного средства N 54 МУ 089052 (л.д. 39-42).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 30.07.2009 N 50/7/19122/7/2009 о взыскании исполнительского сбора (а также и на момент вынесения определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2009 по делу N А82-15208/2008-18 об утверждении мирового соглашения) исполнительный документ - исполнительный лист от 26.03.2009 N 126213 - был исполнен обществом в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии обязательства и, по мнению апелляционного суда, исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 в рамках настоящего спора является несостоятельной, так как исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном пункте, следует, что заключение мирового соглашения не прекращает исполнение постановления о взыскания исполнительского сбора в случае, если мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, поскольку мировое соглашение между сторонами заключено и утверждено определением Арбитражного суда Ярославской области до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, основания ссылаться на пункт 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО "ТД "Центр Запасных Частей" от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 по делу N А45-23255/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Освободить общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр Запасных Частей" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 50/7/19122/7/2009 согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2009 в размере 66 107,34 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева