Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 07АП-1258/2010

17 марта 2010 г.	Дело N 07АП-1258/10
	(А45-23365/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: Тельновой В.В. (по дов. N 5 от 12.01.2010 г.)

от ответчика: Васильченко И.Е. (по дов. от 29.10.2010 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 декабря 2009 года

по делу N А45-23365/2009 (судья А.В. Половникова)

по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

третьи лица: муниципальное образование г. Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал"

к открытому акционерному обществу "Евразруда"

о взыскании 15077030 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" о взыскании 14500000 руб. неосновательного обогащения, 577030 руб. 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 г. по 23.09.2009 г.

Третьи лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование г. Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 декабря 2009 года по делу N А45-23365/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 3 декабря 2009 года, ООО "Городские коммунальные системы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие полномочий генерального директора ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" Горевого В.Г. на подписание искового заявления от 23.09.2009 г., поскольку указанное лицо не наделено соответствующими полномочиями. Поскольку ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" не является организацией, подведомственной Российской академии наук, вице-президент Асеев А.Л. не был уполномочен принимать решение в отношении назначения руководителя (Горевого В.Г.) данной организации. Руководитель ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в установленном порядке не назначался.

ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что исковое заявление подписано генеральным директором, который в силу предоставленных ему законом и уставом полномочий имеет право на подписание исковых заявлений, распоряжение Президиума РАН от 29.06.2009 г. N 15000-314 в установленном порядке не оспорено. В отзыве истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы дополнительно пояснил, что исковое заявление подписано от имени ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" генеральным директором Горевым В.Г., в то время как пунктом 5.3 устава учреждения предусмотрено, что без доверенности действует от имени предприятия, в том числе представляет его интересы - директор. Устав ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" не содержит полномочий такого должностного лица, как генеральный директор, из Распоряжения Президиума СО РАН от 29.06.2009 г. N 15000-314 "О генеральном директоре ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" не усматривается, что Горевой В.Г. назначен на должность единоличного исполнительного органа, доверенность на имя Горевого В.Г. на подписание искового заявления также не приложена. Исковое заявление ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца сослался на внесение ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в перечень организаций, подведомственных РАН, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от14.12.2009 г. N 1938-р. Считает довод о том, что Асеев А.Л. не уполномочен принимать решение в отношении назначения руководителя учреждения несостоятелен.

Третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены, отзывы не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 3 декабря 2009 года по делу N А45-23365/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2008 года между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (цедент) ООО "Городские коммунальные системы" (цессионарий) был подписан договор об уступке права (требования) в соответствии с которым к цессионарию перешло в полном объеме право требования цедента к ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" задолженности за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод по договору от 14 октября 2002 года N 5167п, заключенного между МУП "Горводоканал" и ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" на общую сумму 20562904 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" регулирует право распоряжения имуществом государственного или муниципального предприятия. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований.

Поскольку доказательства, подтверждающие согласие муниципального образования г. Новосибирска (собственника) на заключение договора об уступке права (требования) от 19 сентября 2008 года муниципальным предприятием не были представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу его ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ. Истец, исполняя свои обязательства по ничтожному договору, передал ответчику, а ответчик получил денежные средства на общую сумму 14500000 рублей. По этому основанию требования истца о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, обоснованно удовлетворены в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. В указанной части решение не обжаловалось.

Обжалуя судебных акт, ООО "Городские коммунальные системы" сослалось на подписание искового заявления от имени ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" неуполномоченным лицом, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем указанный довод жалобы в суде первой инстанции ответчиком не являлся, документы в обоснование указанного возражения им не представлялись, что противоречит требованиям статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела исковое заявление ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" подписано генеральным директором В.Г. Горевым, полномочия которого подтверждены распоряжением Президиума РАН от 29.06.2009г. N 15000-314 и пунктами 5.1 и 5.3 Устава ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук", утвержденного Постановлением Президиума РАН от 14.05.2002 г. N 140. С учетом внесенных в устав изменений от 21 июня 2002 года, указанными пунктами предусмотрено, что предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый и освобождаемый от должности в соответствии с уставами РАН и СО РАН, генеральный директор действует без доверенности от имени предприятия, в том числе представляет его интересы.

Распоряжение Президиума РАН от 29.06.2009 г. N 15000-314 о назначении Горевого В.Г. генеральным директором учреждения в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является допустимым доказательством, подтверждающим его полномочия.

Довод ответчика об отсутствии полномочий вице-президента РАН академика Асеева А.Л. на принятие решения в отношении назначения руководителя ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" ввиду отсутствия подведомственности учреждения Российской академии наук опровергается перечнем организаций, подведомственных Российской академии наук, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 14.12.2009 г. N 1938-р, в перечне под N 517 указано, в том числе и ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук".

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 3 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 декабря 2009 года по делу N А45-23365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина