Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 07АП-1721/2010

16 апреля 2010 г.	Дело N 07АП-1721/10
	(АА45-23368/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Суховецкого О.Б. (дов. N 56 от 6.11.2008г.) Тельновой В.В. (дов, N 5 от 12.01.2010г.)

от ответчика - Васильченко И.Е. (дов. от 29.10.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городские коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года

по делу N А45-23368/2009 (судья А.В. Половникова)

по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

к ООО "Городские коммунальные сети"

третье лицо - Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области"

о расторжении государственного контракта и взыскании 15900000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Городские коммунальные сети" о расторжении государственного контракта N 601 от 20 декабря 2007 года на выполнение подрядных работ и взыскании 25900000 руб. в возврат авансового платежа.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года по делу N А45-23368/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23 декабря 2009 года, ООО "Городские коммунальные сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит его в части требования о расторжении контракта оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что истец в досудебном порядке о расторжении контракта не заявлял. Письмо от 2 сентября 2009 года подписано не истцом. В связи с этим, иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что лицо, подписавшее предложение о расторжении контракта имеет полномочия согласно доверенности N 30 от 26 августа 2009 года.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области" в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменений, считает его полностью законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года по делу N А45-23368/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года между ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" и ООО "Городские коммунальные сети" заключён государственный контракт N 601, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта "ВЛ 110 кВ "ПС "Научная" - новая ПС "Академическая" для электроснабжения объектов Научно-технологического парка Новосибирского Академгородка, Советский район г.Новосибирска". Истец обязался произвести оплату подрядных работ.

Во исполнение пункта 7.5 контракта N 601 истец перечислил ответчику аванс в сумме 15900000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 5 от 25 декабря 2007 года. Однако работы по контракту не выполнялись.

16 апреля 2009 года истец письмом N 15152-1610 обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта и возврате авансового платежа. Повторно предложение о расторжении контракта и возврате аванса было направлено письмом N 15152-3500 от 2 сентября 2009 года с приложением проекта соглашения о расторжении. Отсутствие ответа на данные предложения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Порядок расторжения договоров регулируется главой 29 ГК РФ, где пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае, предусмотренном ГК РФ.

Статьёй 717 ГК РФ установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с тем, что объект подряда был исключён из списка объектов, финансируемых за счёт бюджета, истец заявил о необходимости расторжения государственного контракта N 601, что в силу указанных правовых норм является его правом. Законных оснований для отказа в расторжении контракта у суда первой инстанции не имелось.

Порядок расторжения контракта, установленный статьёй 452 ГК РФ был соблюдён и суд первой инстанции обоснованно требование истца удовлетворил.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Городские коммунальные системы" о ненадлежаще оформленной претензии.

Требование от 16 апреля 2009 года о расторжении контракта N 601 подписано заместителем генерального директора ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук". Повторное требование от 2 сентября 2009 года подписано Кинебас В.К., действовавшим на основании доверенности N 30 от 26 августа 2009 года, копия которой представлена в дело.

В связи с расторжением контракта N 601 основания для удержания авансового платежа в сумме 15900000 руб. отпали и ответчик на основании статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить указанную сумму истцу. Требование ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" о взыскании суммы авансового платежа суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года по делу N А45-23368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина Е.В. Кудряшева