Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 07АП-327/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 07АП-327/2010

г. Томск

N 07АП-327/10

Дело N А45-25206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Донскова Л.И., паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Донсковой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 года по делу N А45-25206/2009 (судья Кладова Л.А.)

по иску Донсковой Людмилы Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Руденко В.Г.

о взыскании 539364,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Донскова Л.И. обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Руденко Владимиру Георгиевичу (далее по тексту - ИП Руденко В.Г.) о взыскании в возмещение ущерба 539364,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по выплате заработной платы в период проведения процедуры банкротства - конкурсное производство, истец при этом продолжал осуществлять трудовую деятельность.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 года по делу N А45-25206/2009 производство по иску прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Донскова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом нарушены нормы статьи 33 АПК, поскольку требование возникло при осуществлении предпринимательской деятельности ИП Руденко В.Г. Третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных при исполнении им возложенных на него обязанностей. Поскольку убытки причинены в результате профессиональной деятельности арбитражного управляющего, то данный спор подведомственен арбитражным судам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Руденко В.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором указано, что жалоба не подлежит удовлетворению, основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотрены в статье 270 АПК РФ. В данном случае таковых не имеется. Поскольку должник ликвидирован, то суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб. Кроме того, если стороной по делу является физическое лицо, и законодательством прямо не предусмотрено отнесение данной категории споров к подведомственности арбитражного суда, то дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ИП Руденко В.Г., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав истца, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2006 года по делу N А 45-16437/05-27/279 ОАО "Куйбышевский Агроснаб" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Руденко В.Г.

Определением от 29.04.2009 года по делу N А45-16437/05-27/279 конкурсное производство в отношении ОАО "Куйбышевский Агроснаб" завершено.

Приказом б/н от 19.08.2005 года Донскова Л.И. переведена на должность финансового директора ОАО "Куйбышевский Агроснаб" с тарифной ставкой (окладом) 30000,00 рублей. Приказом конкурсного управляющего Руденко В.Г. N 09 от 25.10.2006 года Донскова Л.И. уволена с 28.10.2006 года в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 указанной статьи, а также статьей 28 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, дела с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом, если дела этой категории отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.

В данном случае Донсковой Л.И. заявлены требования (взыскание убытков в виде суммы невыплаченной заработной платы), подлежащие рассмотрению в порядке обычного искового производства и не относящиеся к специальной подведомственности арбитражного суда (статья 33 Кодекса). То обстоятельство, что правовым основанием для настоящего иска является возникшая задолженность по заработной плате в период банкротства должника, не позволяет характеризовать настоящее дело, как дело о несостоятельности (банкротстве), поскольку исходя из норм законодательства с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Предъявленные Донсковой Л.И. исковые требования не отвечают указанным выше признакам, в связи с чем возбужденное по иску Донсковой Л.И. производство не является делом о несостоятельности (банкротстве) и не относится к специальной подведомственности арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обращение с иском о взыскании убытков осуществляется в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ о специальной подведомственности дел о банкротстве арбитражному суду, в данном случае, применению не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 по делу N А45-25206/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова