Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 07АП-2053/2010

31 марта 2010 г.	Дело N 07АП-2053/10
	(А45-25977/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца - Вепронцевой Л.В. (дов. от 21.10.2009г.)

от ответчика - Поздняковой И.А. (дов. от 22.01.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОООО "Дальневосточная компания "Новотранс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2010 года

по делу N А45-25977/2009 (судья Л.В. Малимонова)

по иску ООО "Дальневосточная компания "Новотранс"

к ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о взыскании 303741,23 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "РЖД" в лице "Западно-Сибирская железная дорога" о взыскании 303741,23 руб. пени, начисленных за нарушение сроков доставки порожних вагонов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2010 года по делу N А45-25977/2009 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 20 января 2010 года, ООО "Дальневосточная компания "Новотранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применена процессуальная норма об оставлении иска без рассмотрения и неправильно оценены обстоятельства дела в части заявления претензии. Суд ошибочно посчитал претензионное письмо сделкой в своём интересе. В судебном заседании представитель истца просил жалобу удовлетворить.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу считает выводы суда первой инстанции правильными, т.к. претензия в надлежащем порядке истцом заявлена не была. Представленная в дело претензия совершена иным лицом, который заявлять её был не вправе. В судебном заседании представить ответчика просил оставить определение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2010 года по делу N А45-25977/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу заявлено ООО "Дальневосточная компания "Новотранс" заявлены требования о взыскании с ОАО "РЖД" 303741,23 руб. пени, начисленных за нарушение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов по накладным N ЭЯ524765, N ЭЯ258535, N ЭЯ315186, N ЭЯ258406, N ЭЯ258470, N ЭЯ223609, N ЭЯ226112, N ЭЯ226173, N ЭЯ524782.

В соответствии со статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

17 августа 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия N 20-п с требованием об уплате пени.

Оценивая данный документ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что она подписана иным лицом, которое действовало по доверенности. Но от имени истца в своём интересе, чем нарушена статья 182 ГК РФ и статья 120 УЖТ РФ.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

30 июля 2009 года ООО "Дальневосточная компания "Новотранс" и ООО "Транспортная компания "Новотранс" заключили договор N 3007-01, по которому истец поручил ООО "Транспортная компания "Новотранс" от имени его имени совершить юридические действия, связанные с предъявлением к ОАО "РЖД" претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов, следовавших по накладных, являющимся предметом исследования по настоящему делу. В договоре предусмотрено получение денежных средств во исполнение претензии поверенным с последующим их зачислением на счёт истца.

Истец на основании договора поручения выдал ООО "Транспортная компания "Новотранс" доверенность N 1208-01Д от 12 августа 2009 года на совершение указанных действия. В доверенности указано на возможность перечисления денежных средств по претензии на счёт поверенного.

Претензия N 20-п от 17 августа 2009 года заявлена от имени истца и подписана поверенным со ссылкой на доверенность, копия которой при направлении в адрес ответчика была приложена.

Таким образом, претензия заявлена от имени истца, что соответствует статье 120 УЖТ РФ. Получение денежных средств во исполнение претензии предусмотрено через поверенного, что ошибочно оценено судом первой инстанции как совершение сделки в пользу третьего лица.

При наличии сомнений при исполнении обязательств, ответчик был вправе в порядке статьи 312 ГК РФ потребовать доказательств того, что исполнение принимается управомоченным на это лицом. Однако наличие этих сомнений не является основанием для признания претензии N 20-п от 17 августа 2009 года как заявленной с нарушением статьи 120 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения. Определение суда от 20 января 2010 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судебные издержки, заявленные истцом к возмещения подлежат распределению между сторонами по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2010 года по делу N А45-25977/2009 отменить;

направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области;

суду первой инстанции распределить судебные издержки по итогам рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терёхина