Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 07АП-2605/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 07АП-2605/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2605/10(А45-27010/2009)

06.05.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: М.Ю. Кайгородовой

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Груз"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010г.

по делу N А45-27010/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техника-М", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Груз", г. Новосибирск

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "А-Карго", г. Москва

о взыскании 4 243 545 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техника-М" (далее - ООО "Техника-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Груз" (далее - ООО "Глобал Груз", ответчик) о взыскании 4 243 545 руб. убытков.

Определением от 22.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "А-Карго".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глобал Груз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что действия ответчика при заключении договора с ООО "А-Карго" (заявка N 82 от 20.07.2009г.) о перевозке груза правомерны. ООО "А-Карго" направило в адрес ответчика свидетельство о регистрации юридического лица, договор, документы на водителя-экспедитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента его выдачи, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, ответчик считает, что совершение преступления в отношении истца ООО "Глобал Груз" не могло предотвратить или устранить, следовательно, ответчик не может нести ответственность за утрату груза.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Техника-М" (клиентом) и ООО "Глобал Груз" (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N 10 от 17.06.2009г. на перевозки грузов автомобильным транспортом и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по территории РФ. Основанием возникновения правоотношений истца и ответчика является заявка N 82 от 20.07.2009г. на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту: Москва - Новосибирск, по которой ООО "Глобал Груз" выступал в качестве экспедитора и организовывал перевозку для ООО "Техника-М". Заявка была акцептована ответчиком путем проставления подписи, печати, указания данных автотранспорта и водителя, осуществляющих перевозку груза: автомобиль Мерседес М179КА/90, прицеп АХ9405/77, водитель Чапайкин О.М.

Подтверждением заявки является заключение договора перевозки в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Устава автомобильного транспорта РФ и выдача грузоотправителем товарно-транспортной накладной N 106 от 21.07.2009г. на сумму 4 243 545 руб.

В соответствии с условиями договора грузоперевозки, ответчик обязался доставить груз из г. Москвы в г. Новосибирск, однако груз доставлен не был.

Ответчик гарантийным письмом от 04.08.2009г. признал факт утраты груза и обязался компенсировать ущерб (л.д. 22).

05.10.2009г. в адрес экспедитора ООО "Техника-М" направило претензию об оплате стоимости утраченного груза, однако ответ на данную претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца к ООО "Глобал Груз" с настоящими исковыми требованиями.

Оценив взаимоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть экспедитор обязан возместить убытки в полном объеме (ст. 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Установив факт утраты груза после принятия его экспедитором - ответчиком к перевозке, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 4 243 545 руб. убытков с учетом стоимости груза, объявленной отправителем - ООО "Техника-М" в накладной на транспортные услуги N 106 от 21.07.2009г.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении к взаимоотношениям сторон положений Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно пункту 4.1.3 договора транспортной экспедиции N 10 от 17.06.2009г. экспедитор имеет право при необходимости по поручению и за счет средств клиента от своего имени привлекать транспортные средства других предприятий и заключать с ними договоры перевозки. Экспедитор несет ответственность за их действия как за свои собственные (п. 6.1 договора).

ООО "Глобал Груз" обратилось с заявкой N 82 от 20.07.2009г. к ООО "А-Карго" на перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Новосибирск (л.д.46).

Так как ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что указанный в товарно-транспортной накладной N 106 от 21.07.2009г. груз принят к перевозке сторонней организацией (ООО "А-Карго"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Техника-М" не заключало договора перевозки груза с третьи лицом, поскольку является стороной договора транспортной экспедиции N 10 от 17.06.2009г. с ООО "Глобал Груз" на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции N 10 от 17.06.2009г.

Из имеющегося в деле постановления о возбуждении уголовного дела от 03.09.2009г. следует, что 21.07.2009г. автомобиль с партией груза (бытовая техника) был похищен неустановленным лицом по подложному паспорту гражданина Российской Федерации на имя Чапайкина Олега Николаевича и доверенности N 00000082 от 17.07.2009г. на получение товарно-материальных ценностей от имени руководителя ООО "Глобал Груз" (л.д. 44-45). В обоснование своего отказа в возмещении убытков ответчик ссылается на то, что он не мог предотвратить наступление данных обстоятельств, устранение которых от него не зависело.

Между тем, доказательств того, что хищение груза произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств, к которым само хищение, в том числе совершенное путем мошенничества, не относится, ответчик не представил. Равным образом отсутствуют доказательства того, что экспедитор, принял все необходимые меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора транспортной экспедиции N 10 от 17.06.2009г. ущерб, причиненный клиенту при перевозке груза, возмещается экспедитором в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В данном случае отсутствуют как обстоятельства, освобождающие ООО "Глобал Груз" от ответственности за утрату груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.

ООО "Глобал Груз", являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, ответственность по возмещению причиненных истцу убытков в полном объеме должна быть возложена не на перевозчика, а на экспедитора.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при правильном применении норм права.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010г. по делу N А45-27010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина