Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 07АП-4157/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 07АП-4157/2010

г. Томск

Дело N 07АП-4157/10

07 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Солодилова А. В.,

Судей Ждановой Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.03.2010 года по делу N А45-28929/2009 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

к Муниципальному учреждению города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о взыскании 705 067 рублей 19 копеек

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - налогоплательщик, учреждение) задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 705 067 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 года требования инспекции удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, учреждение обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на следующее.

Представленное налоговым органом в материалы дела требование N 14 не соответствует критериям, определенным Налоговым кодексом РФ. В частности, указанное требование не содержит размер недоимки, на которую начислены пени, основания возникновения недоимки, дату, с которой начинается начисление пени.

Расчет пени, представленный в материалы дела инспекцией, не компенсирует отсутствие в требовании N 14 требуемой Налоговым кодексом РФ информации о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Подробно доводы учреждения изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители сторон не явились, при надлежащем извещении. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В связи с изменением местонахождения адреса Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика Кировского района" (по адресу г. Новосибирск, ул. Татарская, 83) внесены изменения в учредительные документы.

На основании внесения изменений, связанных с изменением местонахождения юридического лица, указанный налогоплательщик был поставлен на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 30.12.2008 года.

В связи с этим ИФНС Россини по Центральному району были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых налогоплательщику направлено Требование N 14 от 02.05.2009 года с предложением уплатить пени в сумме 705 067 рублей 19 копеек по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Удовлетворяя требование налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что инспекция правомерно начислила пени в размере 705 067, 19 руб., были соблюдены порядок взыскания налога, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, налогоплательщик в добровольном порядке в срок, указанный в требовании (до 29.05.2009 года) не исполнил обязанность по уплате пени по налогу на добавленную стоимостью.

Вместе с тем с решением арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, причем такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу пункта 4 названной нормы требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса содержит общее правило, согласно которому требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные статьей 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Из представленных налоговым органом документов невозможно определить дату принятия решения по результатам соответствующей налоговой проверки, либо дату выявления недоимки.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6601 от 24.02.2009 г. не содержит сведений о начислении налогоплательщику пени в размере 705 067, 19 руб., а потому не является относимым доказательством.

В пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

При этом такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на следующее. В представленном в материалы дела требовании N 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа указано, что пеня в размере 705 067, 19 руб. исчислена по состоянию на 02.05.2009 г. Требование N 14 подписано 05.05.2009 г. Однако в тексте указанного документа содержится ссылка, что процентная ставка пени рассчитана исходя из ставки рефинансирования Банка России (15.09.2009) 10.500% годовых. Указание Центрального банка РФ N 2287-у, утвердившее ставку с 15.09.2009 г. в размере 10,5 %, принято 14.09.2009г.. При таких обстоятельствах апелляционный суд не может прийти к выводу о достоверности того обстоятельства, что имеющееся в материалах дела требование N 14 (л.д. 4) было отправлено налогоплательщику согласно списка на отправку (л.д. 17). Кроме того, в указанном списке содержатся иные реквизиты требования N 14, а, именно, дата - 08.05.2009г.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, какое требование направлялось налогоплательщику. Соответственно, невозможно установить сведения, указанные в требовании, в том числе срок для добровольной уплаты пени.

Неисполнение налоговым органом положений, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, предусмотренные главой 21 указанного Кодекса, так как создает для него условия, когда он не в состоянии четко определить, за какой налоговый период ему начислены пени, не имеет возможности представить возражения по размеру истребованных сумм, а также добровольно уплатить начисленные пени.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования налогового органа задолженности по пени является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган не доказал предусмотренное налоговым законодательством досудебное урегулирование спора о взыскании пеней.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 2. ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010г. по делу N А45-28929/2009 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о взыскании с Муниципального учреждения города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" задолженности по пени в сумме 705 067 рублей 19 копеек - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.