Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 07АП-3727/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 07АП-3727/2010

г. Томск

Дело N 07АП - 3727/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей Л.И. Ждановой и А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй А.В. Солодиловым,

при участии в заседании:

от заявителя: Леонтьева В.В. - по доверенности от 09.03.2010,

от заинтересованного лица: Быковский Е.А. - доверенность от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 года по делу N А45-603/2010 (судья Т.Г. Майкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" (далее - ООО "ЗАПСибВторресурс", Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения N 5 от 13.04.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения об отказе в привлечении ООО "ЗАПСибВторресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2275 от 13.04.2009г.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения от 13.04.2009 N 2275 и N 5. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указала на то, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против её доводов, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, представитель Общества возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, представленной ООО "ЗАПСибВторресурс".

Результаты проверки отражены в акте N 4587 от 13.02.2009 г.

13.04.2009 рассмотрев материалы проверки, представленные к акту проверки возражения налогоплательщика, руководителем налогового органа приняты решение N 2275 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 651 104 руб.;

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 641 от 25.09.2009 г. жалоба налогоплательщика на решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обжаловало их в арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что реальность хозяйственных операций подтверждается счетами-фактурами с выделенным отдельной строкой НДС, платежными поручениями, товарными накладными, бухгалтерскими регистрами, что Инспекцией не оспариваются факты поступления товаров и реализации товаров потребителям с начислением всех установленных налогов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Кодекса документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не подтвердил право на сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года в сумме 651104 руб.

Основными контрагентами в проверяемом периоде являлись ООО "Альтаир", ООО "Спектр" и ООО "НовоТрейд".

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗапСибВторРесурс", в лице директора Дручинина Д.Н. (покупатель) и ООО "Альтаир" ИНН 5405327074/540501001 (поставщик), в лице директора Екимцова С.А. был оформлен договор поставки N 36 от 01.12.2006 года на поставку лома цветных металлов, аккумуляторов б/у (товар). В книгу покупок за сентябрь 2007 года включена счет-фактура N 405 от 29.09.2007 г., на общую сумму 437 250,00 руб. в том числе НДС - 66 699,15 рублей.

По договору поставки N 36 от 01.12.2006 года между ООО ЗапСибВторРесурс" и ООО "Альтаир", пунктом 2.1. поставщик ООО "Альтаир" обязуется производить отгрузку товара в адрес покупателя автомобильным транспортном или ж/д транспортном, транспортные расходы по перевозке до склада покупателя несет поставщик. Кроме того, пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что сопроводительные документы на товар высылаются поставщиком одновременно с каждой партией, пунктом 2.2. в обязанности покупателя ООО "ЗапСибВторРесурс" входит принять поступивший от поставщика товар, осуществить его приемку по количеству и качеству.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Альтаир" (ИНН 5405327074) зарегистрировано 25.09.2006 г. по месту постановки на учет в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска, юридический адрес: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 151; руководителем и единственным участником общества является Екимцов С.А.; основным видом деятельности за проверяемый период, согласно представленной отчетности, являлась оптовая торговля металлами и металлическими рудами; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Альтаир" за период 9 месяцев 2007 года - нулевая; заработная плата за 2007 год не начислялась и не выплачивалась. Кроме директора иных сотрудников в штате не числится. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента регистрации представлялась "нулевая".

Между ООО "ЗапСибВторРесурс", в лице директора Д.Н. Дручинина и ООО "Спектр", в лице директора Ломиворотова Василия Сергеевича заключен договор поставки N 48/07 от 20.06.2007 года на поставку продукции. В книгу покупок за сентябрь 2007 года включены счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Спектр" на приобретение товара (прокат алюминия) на общую сумму 1790880,00 руб., в том числе НДС - 455285,00 руб.: N 5 от 10.09.2007 года, на сумму 537 100,00 руб. в том числе НДС - 81930,51 руб., N 6 от 12.09.2007 года на сумму 621150,00 руб. в том числе НДС - 94751,69 руб., N 7 от 07.05.2007 г на сумму 632630,00 руб. в том числе НДС - 96502,88 руб., N 8 от18.09.2007 г. на сумму 1193770,00 руб. в том числе НДС - 182100,51 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Спектр" (ИНН 5405335501/540501001) зарегистрировано по месту постановки на учет в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска 21.05.2007г., юридический адрес: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 48, руководитель (он же учредитель и единственный участник общества) Ломиворотов Василий Сергеевич, основным видом деятельности за проверяемый период являлась - оптовая торговля металлами и металлическими рудами; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Спектр" за период 9 месяцев 2007 года - нулевая; заработная плата за 2007 год не начислялась и не выплачивалась, в штате кроме директора иных сотрудников не числится, налоговая и бухгалтерская отчетность с момента регистрации представлялась "нулевая". Допрошенный в качестве свидетеля Ломиворотов B.C. указал, что не имеет отношения к организации ООО "Спектр", подписывал чистые листы бумаги за вознаграждение, не является ни руководителем, ни учредителем данной организации, сделки не заключал.

Между ООО "НовоТрейд", в лице директора Цих С.Л. и ООО "ЗапСибВторРесурс", в лице директора Дручинина Д.Н. заключен договор поставки 0103-07 от 10.04.2007 года. В книгу покупок за сентябрь 2007 года включены счета-фактуры, выставленные ООО "НовоТрейд" на приобретение товара (лом цветных металлов, прокат алюминиевый): N 378 от 26.09.2007 года, на сумму 415200,00 руб. в том числе НДС - 63335,59 руб., N 379 от 28.09.2007 года на сумму 431250,00 руб. в том числе НДС - 65783,90 рублей.

Пунктом 4 договора N 0103-07 от 10.04.2007 г. предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок, предоставленных покупателем. В заявке покупатель указывает наименование, количество и качество продукции. Продукция поставляется в сроки, указанные в соответствующей спецификации.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "НовоТрейд" (ИНН 5405335540) зарегистрировано по месту постановки на учет в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска 25.01.2007 года, юридический адрес: 630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, 63; руководителем, учредителем и единственным участником общества по документам является Цих Сергей Леонидович, основным видом деятельности за проверяемый период являлась оптовая торговля металлами и металлическими рудами; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "НовоТрейд" за период 9 месяцев 2007 года - нулевая, налоговая и бухгалтерская отчетность с момента регистрации представлялась "нулевая"; кроме директора иных сотрудников в штате не числится.

Руководителю организации ООО "НовоТрейд" направлялось уведомление с просьбой явиться в Инспекцию и предоставить копии документов, подтверждающих взаимоотношение организации ООО "НовоТрейд" с проверяемой организацией ООО "ЗапСибВторРесурс". Однако руководитель ООО "НовоТрейд" в инспекцию не явился и документы представлены не были. Для розыска руководителя Цих С.Л. Инспекцией был направлен запрос в правоохранительные органы.

На основании собранных данных о контрагентах Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных связей между Обществом и указанными контрагентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О также разъяснено, что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Проанализировав представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств необоснованности, экономической неоправданности произведенных расходов и их ненаправленности на получение дохода, а также отсутствие реальных хозяйственных связей, налоговым органом не доказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС,

предъявленного поставщиками заявителя ООО "Альтаир", ООО "НовоТрейд", ООО "Спектр" Обществом представлены договоры поставки, товарные накладные, соответствующие счета-фактуры, платежные поручения.

Контрагентами общества были приняты на себя обязательства по поставке обществу товаров. В согласованные сторонами сроки товары были поставлены, и приняты налогоплательщиком по соответствующим счетам-фактурам, отражены на счетах бухгалтерского учета, использованы в ходе основной деятельности. Факт поставки ТМЦ подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12. Оплата за приобретенные товароматериальные ценности произведена и подтверждается соответствующими платежными поручениями. Данные обстоятельства налоговым органом отражены в решении и не отрицаются.

Реальность хозяйственных операций подтверждается счетами-фактурами с выделенным отдельной строкой НДС, платежными поручениями, товарными накладными, бухгалтерскими регистрами.

Инспекцией не оспариваются факты поступления товаров и реализации товаров потребителям с начислением всех установленных налогов. Налоговый орган считает, что хозяйственные операции происходили не с данными контрагентами.

Как следует из материалов дела основными видами деятельности ООО "ЗАПСибВторресурс" в проверяемый период являлись: оптовая торговля отходами и ломом металлов.

Судом установлено, что поступившие от контрагентов товары приобретены заявителем в рамках основной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, которые, по мнению Инспекции, необходимы для подтверждения факта оприходования товара на склад апелляционный суд находит необоснованным, так как исходя из условий договора, заключенного с поставщиками, обязанность по доставке и отгрузке товара в адрес ООО "ЗапСибВторресруср" была возложена на поставщиков.

Таким образом, непредставление Обществом товарно-транспортной накладной с учетом отсутствия у него обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенного договора при подтверждении факта принятия на учет приобретенного товара не может являться основанием для отказа в вычете сумм НДС.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортном и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Общество в данном случае не заключало договоров перевозки товаров с автотранспортными предприятием, доставка товара осуществлялась силами и средствами самого Общества, таким образом, доводы налогового органа о не подтверждении Обществом факта принятия товаров на учет в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, правомерно не приняты судом как основание для отказа в налоговых вычетах по НДС.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что хозяйственные операции с указанными выше контрагентами фактически имели место, были выполнены, Обществом были приняты и оплачены.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Следуя материалам дела, указанные контрагенты налогоплательщика состояли на налоговом учете в период совершения сделок, последнее Инспекцией не оспаривается; доказательств признания регистрации данных контрагентов в установленном законом порядке недействительной, материалы проверки не содержат.

При подобных обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что руководители и единственные участники обществ - контрагентов не имеют никакого отношения к ООО "Альтаир", ООО "Спектр" и ООО "НовоТрейд" основан на одних лишь объяснениях указанных лиц,

являющихся заинтересованными в уклонении от ответственности, и не подкрепленный совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующим требованиям приведенных выше норм права.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Ломиворотов B.C. (руководитель ООО "Спектр") указал, что подписывал чистые листы; руководитель ООО "Альтаир" Екимцов Е.А. и руководитель ООО "НовоТрейд" Цих С.Л. налоговым органом не допрошены.

Указывая на наличие в бухгалтерских документах недостоверных сведений, в том числе в отношении лиц, их подписавших от имени контрагентов заявителя, Инспекция почерковедческую экспертизу подписей в порядке, установленном нормами НК РФ, не назначала.

Налоговым органом не доказана также осведомленность Общества о подписании документов от имени ООО "Альтаир", ООО "Спектр" и ООО "НовоТрейд" неуполномоченными лицами.

Содержащаяся в оспариваемом решении информация о том, что у контрагентов отсутствуют основные средства, необходимый персонал сама по себе не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, вывод об отсутствии основных средств, персонала сделан налоговым органом исключительно на основании анализа бухгалтерской отчетности, и, следовательно, не может быть признан установленным. В ходе проверки инспекцией не исследовалась возможность владения и пользования имуществом на основании гражданско-правовых договоров (аренда, оказание услуг).

Взаимозависимость либо аффилированность налогоплательщика по отношению к контрагентам, налоговым органом не установлена. Доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о неисполнении данными контрагентами своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Приведенные Инспекцией обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения в отношении контрагентов Общества, могут свидетельствовать лишь о том, что контрагенты относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказано, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, а также не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между "ЗАПСибВторресурс" и ООО "Альтаир", ООО "Спектр", ООО "НовоТрейд", следовательно, основания для вынесения решений об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения об отказе в привлечении ООО "ЗАПСибВторресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутсвуют.

На основании изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 года по делу N А45-603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова А.В. Солодилов