Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/13901-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо учесть и оценить тот факт, что сертификат о приемке, составленный заявителем, не содержит даты подписания этого документа, подтверждающего факт оказания услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/13901-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2007 г. N КА-А40/8161-07-П

Федеральное государственное учреждение "Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности" (далее - ФГУ "НТЦ ЯРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 12.07.06 N 454-06/428М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 24.10.06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росфиннадзора в г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на несоответствие выводов суда требованиям Положения Банка России от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), имеющимся в деле доказательствам, не получившим надлежащую оценку суда.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФГУ "НТЦ ЯРБ" просил жалобу отклонить, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу решение суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что оспариваемым по делу постановлением от 12.07.06 N 454-06/428М ФГУ "НТЦ ЯРБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В качестве правонарушения признан факт нарушения установленного Положением N 258-П срока представления в уполномоченный банк (Люблинское отделение N 7977 Сбербанка России), в котором открыт паспорт сделки (ПС), справки о подтверждающих документах по Сертификату о приемке оказанных услуг от 29.12.05 на сумму 22546 долларов США, выполненных в рамках заключенного с компанией "Battelle Memorial bistitute Pacific Northwest Division", США (далее - нерезидент) внешнеторгового экспортного договора на оказание услуг от 19.06.2003 N 24. В постановлении указано, что справка о подтверждающих документах по Сертификату о приемке от 29.12.05 подлежала представлению в срок до 15.01.06, фактически представлена в уполномоченный банк 26.01.06.

ФГУ "НТЦ ЯРБ" оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, предусмотренном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт оказания услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В силу п. 2.4 Положения N 258-П справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы резидент представляет в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение ФГУ "НТЦ ЯРБ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. При этом исходил из того, что согласно условиям договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и, соответственно, работы по договору признаются нерезидентом выполненными после получения им от контрагента - ФГУ "НТЦ ЯРБ" надлежаще оформленных документов. Также отметил, что указанная на Сертификате выполненных работ дата 29.12.05 является датой регистрационного учета и подписания со стороны ФГУ "НТЦ ЯРБ" как исполнителя работ. После этого сертификат от 29.12.05 направлялся в США, где в соответствии с договором он утверждался нерезидентом. Поэтому датой наступления факта надлежащего исполнения заявителем договорных обязательств, а, следовательно, возникновения у него публично-правовых обязанностей перед органами валютного контроля является дата подписания Сертификата нерезидентом. Согласно информационному письму нерезидента от 09.08.06 акт подписан им 10.01.06 и с этой даты подлежал исчислению срок представления установленных документов в уполномоченный банк.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Утверждение суда первой инстанции о том, что применительно к заключению договора признание надлежащего выполнения работ по контракту осуществляется нерезидентом после получения им оформленных документов от контрагента по договору, является ошибочным. Сертификат о приемке по своей природе не является договором, так как не направлен на установление, измерение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а по существу представляет собой акт приемки-передачи выполненных работ. Поэтому применение по аналогии норм гражданского права в данном случае является неверным.

Вывод суда первой инстанции о том, что датой возникновения у ФГУ "НТЦ ЯРБ" обязательства перед органами валютного контроля является дата подписания Сертификата о приемке от 29.12.05 иностранным контрагентом - 10.01.06, обоснованное ссылкой на информационное письмо контрагента по договору от 09.08.06, сделан на основе неполного исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую правовую оценку утверждению ТУ Росфиннадзора в г. Москве о том, что данное письмо получено от нерезидента - заинтересованного лица, состоящего с ФГУ "НТЦ ЯРБ" в договорных отношениях, после составления протокола о совершении ФГУ "НТЦ ЯРБ" административного правонарушения. Указанная в письме дата фактического подписания нерезидентом Сертификата о приемке не подтверждена документально.

Кроме того, не учел и не оценил тот факт, что Сертификате о приемке от 29.12.05, составленном названным учреждением, внизу среди подлежащих указанию двумя сторонами реквизитов указано на необходимость проставления даты подписания этого документа. Данная графа документа нерезидентом, равно как и ФГУ "НТЦ ЯРБ", не заполнена. На Сертификате, подписанном двумя сторонами, стоит только одна дата - 29.12.05. Иной даты на этом документе не имеется.

Предметом обсуждения суда первой инстанции не была ссылка ТУ Росфиннадзора в г. Москве на то, что согласно п. 2 Приложения N 1 к Положению N 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуги. Поэтому указанная ФГУ "НТЦ ЯРБ" в графе 1 справки о подтверждающих документах дата приемки оказанных услуг - 29.12.05 фактически является датой оформления документа, подтверждающего факт оказания услуги.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования обстоятельств спора и проверки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.06 по делу N А40-51095/06-145-294 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.