Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/13901-06
(извлечение)
Федеральное государственное учреждение "Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности" (далее - ФГУ "НТЦ ЯРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 12.07.06 N 454-06/428М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 24.10.06 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росфиннадзора в г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на несоответствие выводов суда требованиям Положения Банка России от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), имеющимся в деле доказательствам, не получившим надлежащую оценку суда.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФГУ "НТЦ ЯРБ" просил жалобу отклонить, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу решение суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что оспариваемым по делу постановлением от 12.07.06 N 454-06/428М ФГУ "НТЦ ЯРБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В качестве правонарушения признан факт нарушения установленного Положением N 258-П срока представления в уполномоченный банк (Люблинское отделение N 7977 Сбербанка России), в котором открыт паспорт сделки (ПС), справки о подтверждающих документах по Сертификату о приемке оказанных услуг от 29.12.05 на сумму 22546 долларов США, выполненных в рамках заключенного с компанией "Battelle Memorial bistitute Pacific Northwest Division", США (далее - нерезидент) внешнеторгового экспортного договора на оказание услуг от 19.06.2003 N 24. В постановлении указано, что справка о подтверждающих документах по Сертификату о приемке от 29.12.05 подлежала представлению в срок до 15.01.06, фактически представлена в уполномоченный банк 26.01.06.
ФГУ "НТЦ ЯРБ" оспорило это постановление в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, предусмотренном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт оказания услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
В силу п. 2.4 Положения N 258-П справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы резидент представляет в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.
Рассматривая спор, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение ФГУ "НТЦ ЯРБ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. При этом исходил из того, что согласно условиям договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и, соответственно, работы по договору признаются нерезидентом выполненными после получения им от контрагента - ФГУ "НТЦ ЯРБ" надлежаще оформленных документов. Также отметил, что указанная на Сертификате выполненных работ дата 29.12.05 является датой регистрационного учета и подписания со стороны ФГУ "НТЦ ЯРБ" как исполнителя работ. После этого сертификат от 29.12.05 направлялся в США, где в соответствии с договором он утверждался нерезидентом. Поэтому датой наступления факта надлежащего исполнения заявителем договорных обязательств, а, следовательно, возникновения у него публично-правовых обязанностей перед органами валютного контроля является дата подписания Сертификата нерезидентом. Согласно информационному письму нерезидента от 09.08.06 акт подписан им 10.01.06 и с этой даты подлежал исчислению срок представления установленных документов в уполномоченный банк.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Утверждение суда первой инстанции о том, что применительно к заключению договора признание надлежащего выполнения работ по контракту осуществляется нерезидентом после получения им оформленных документов от контрагента по договору, является ошибочным. Сертификат о прие
