Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 05АП-1593/2010

г. Владивосток

12 апреля 2010 г.

Дело N А51-10049/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Управления культуры Приморского края: Бевза О.В. по доверенности от 07.09.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение N 4199 сроком действия до 31.12.2010;

от ООО "Витязь-ДВ": директор общества Линник А.А. Протокол общего собрания участников общества N 3 от 24.05.2006; адвокат Нигматулин А.А. по доверенности от 01.07.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение N 1380 выдано 12.09.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1593/2010

на решение от 11.02.2010 судьи Л.Н. Зиньковой

по делу N А51-10049/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Витязь-ДВ"

к Управлению культуры Приморского края

о признании незаконным отказа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь-ДВ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления культуры Приморского края (далее - Управление) согласовать ООО "Витязь-ДВ" проект "Административное здание по ул.Фокина, 20 в г.Владивостоке", оформленного письмом от 10.04.2009 N 05-10/785 "О рабочем проекте административного здания по ул.Адмирала Фокина, 20".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены. При этом арбитражный суд обязал Управление культуры Приморского края в десятидневный срок со дня принятия решения согласовать ООО "Витязь-ДВ" проект "Административное здание по ул.Фокина, 20 в г.Владивостоке".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление настаивает на том, что в целом этажность прилежащих зданий не сочетается с построенным 6-ти этажным зданием и здание с аналогичными параметрами не способствует формированию внутриквартальной среды, исторически сложившейся из зданий малой этажности.

Управление полагает, что экспертное заключение Галузовой И.В., Митиной Л.Ф., положенное в основу решения арбитражного суда, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт Митина Л.Ф. является главным архитектором ООО "Проектная фирма "Аркс", которая выполняла проект спорного здания.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом не была дана оценка постановлению главы администрации г. Владивостока от 26.01.2007 N 957 "О предоставлении ООО "Витязь-ДВ" земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20", а также договору аренды от 28.03.2007, заключенному между Обществом и УМИГА.

Также Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что проектная документация подлежит только государственной экспертизе Департаментом градостроительства Приморского края.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Витязь-ДВ" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь-ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока за ОГРН 1042502973534.

26.01.2007 главой администрации города Владивостока принято постановление N 957 "О предоставлении ООО "Витязь-ДВ" земельного участка по адресу: город Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20".

В соответствии с пунктом 1 данного постановления Обществу предоставляется в аренду земельный участок площадью 742 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-диагностического центра.

На основании данного постановления между Обществом и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 28.03.2007 заключен договор аренды N 02-020022-Ю-Д-06778 земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 22 :0035 площадью 742 кв.м с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20 для использования в целях завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-диагностического центра, сроком аренды до 25.01.2022.

16.05.2008 распоряжением N 907 администрацией города Владивостока утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20 с описанием объекта капитального строительства - шестиэтажного административного здания.

20.05.2008 Обществом получено разрешение N RU25304000-64/2008 на строительство шестиэтажного административного здания по улице Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке.

26.12.2008 главой города Владивостока принято постановление N 822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20".

В соответствии с пунктом 1 данного постановления, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20, кадастровый номер 25:28:02 0022 :0035 с "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-диагностического центра" изменен на другой вид такого использования "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания".

26.05.2008 Общество обратилось в управление культуры Приморского края с заявлением (исх.N 55) о согласовании проекта строительства шестиэтажного здания по ул. Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке, разработанного ООО "Проектная фирма "Аркс", поскольку ранее письмом от 27.09.2005 N 01-22/1730 управлением культуры Приморского края был согласован проект строительства лечебно-диагностического центра на земельном участке по ул.Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке, с ограничением этажности здания до трех этажей.

Письмом от 26.06.2008 N 55 управление культуры Приморского края отказало в согласовании проекта строительства шестиэтажного административного здания по ул.Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке.

В качестве основания для отказа в согласовании проекта строительства "Административное здание по ул. Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке" управление культуры Приморского края указало: 1) земельный участок по ул.Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке расположен в групповой охранной зоне памятников исторического центра г.Владивостока, утвержденной постановлением губернатора от 02.02.1998 N 34; 2) письмом от 27.09.2005 N 01-22/1730 управлением культуры Приморского края было согласовано трехэтажное здание, однако ООО "Витязь-ДВ" без согласования с госорганом по охране памятников построило шестиэтажное здание; 3) решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 августа 2006 года ООО "Витязь-ДВ" обязали демонтировать этажи, возведенные с отступлением от согласованной документации.

Письмом от 09.04.2009 (исх.N 11) Общество обратилось в управление культуры П риморского края с повторным заявлением о согласовании рабочего проекта "Административное здание по ул.Фокина, 20 в г.Владивостоке", указав на то, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.08.2006, суд обязал ООО "Витязь-ДВ" демонтировать этажи, возведенные с отступлением от проекта строительства лечебно-диагностического центра, в то время как, Общество обратилось в управление культуры Приморского края за согласованием проекта строительства административного здания, с приложением разрешения на строительство и градостроительного плана шестиэтажного административного здания. Кроме того, Общество указало на то, что Фрунзенским районным судом г.Владивостока вынесено определение от 25.11.2008, в котором судом разъяснено, что решение о запрете на получение заключения государственной экспертизы проекта и иных разрешительных документов судом не выносилось.

Письмом от 10.04.2009 N 05-10/785 Управление культуры Приморского края повторно отказало Обществу в согласовании проекта строительства шестиэтажного административного здания по ул. Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке, указав в качестве основания отказа на то, что земельный участок по ул.Адмирала Фокина, 20 находится в границах "Архитектурного ансамбля застройки участки ул.Адмирала Фокина от Океанского проспекта до ул.Пограничной", утвержденной решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.02.87 N 125, и в групповой охранной зоне памятников исторического центра г.Владивостока, утвержденной постановлением губернатора Приморского края от 02.02.98 N 34, на то, что появление в центре г.Владивостока, рядом с историческими памятниками архитектуры - "Консульство японское" и "Дом Демби", шестиэтажного современного здания нивелирует художественное восприятие и доминирующее значение этих памятников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества по существу, пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным отказ управления культуры Приморского края согласовать ООО "Витязь-ДВ" проект "Административное здание по ул.Фокина, 20 в г.Владивостоке", оформленный письмом от 10.04.2009 N 05-10/785 "О рабочем проекте административного здания по ул.Адмирала Фокина, 20", как не соответствующий Федеральному закону "Об объектах культурного наследования (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительному кодексу РФ; а также обязал Управление культуры Приморского края в десятидневный срок со дня принятия решения согласовать ООО "Витязь-ДВ" проект "Административное здание по ул.Фокина, 20 в г.Владивостоке".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

соответствии с частью 1 статьи 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Частью 4 названной статьи в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

nbsp;Постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г.Владивостока.

В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зелёных насаждений. Вся территория исторического центра г. Владивостока, к которому относится и земельный участок по ул.Фокин, 20 в г.Владивостоке, отнесена к охранной зоне памятников.

Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне памятников сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объёмно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зелёных насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов.

При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объёмно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая её визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объёмно-планировочной структуры застройки.

Статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. Так, в соответствии с частью 1 названной статьи 36 проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях охранных зон осуществляется: при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр; при отсутствии на данной территории выявленных объектов культурного наследия; при обеспечении заказчиком проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что использование земельного участка, находящегося в охранной зоне памятников для целей капитального строительства возможно при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, сохранения визуального восприятия исторической застройки, объёмно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера исторической среды, а в случае, расположения на данных территориях объектов культурного наследия, включенных в реестр, - при наличии в проектах разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок по улице Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке, входящий в границы охранной зоны памятников, утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра г.Владивостока", предоставлен Обществу на праве аренды для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-диагностического центра.

Согласно эскизному проекту "Административное здание по улице Фокина в г.Владивостоке", разработанному ООО "Проектная фирма "АРКС" в 2003 году, проектируемое здание имеет шесть надземных этажей, генплан проекта включает размещение объекта на земельном участке общей площадью 742 кв.м, площадь застройки - 694 кв.м, в том числе 80 кв.м - подземная часть, с расположением существующих объектов по отношению к проектируемому.

В 2005 году управление культуры Приморского края письмом N 01-22/1730 от 27.09.2005 согласовало Обществу данный проект строительства здания на улице Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке, взамен снесенного двухэтажного деревянного здания лечебно-диагностического центра "Мечников", с условием ограничения высоты здания - не более трех этажей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.08.2006 по делу N 2-3240/06 суд обязал ООО "Витязь-ДВ" прекратить строительство здания в районе улице Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке до получения разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также обязал Общество привести строящееся здание в соответствии с проектной документацией, в том числе демонтировать этажи, возведенные с отступлением от утвержденной документации.

Однако, 16.05.2008 распоряжением N 907 администрации города Владивостока утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20, в соответствии с которым на земельном участке площадью 742 кв.м. предусмотрено строительство шестиэтажного административного здания.

20.05.2008 Обществом получено разрешение N RU25304000-64/2008 на строительство шестиэтажного административного здания по улице Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке.

26.12.2008 главой города Владивостока принято постановление N 822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20". В соответствии с пунктом 1 данного постановления, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 20, кадастровый номер 25:28:02 0022 :0035 с "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-диагностического центра" изменен на другой вид такого использования "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент обращения Общества в управление культуры Приморского края в мае 2008 года за повторным согласованием проекта строительства шестиэтажного здания по улице Адмирала Фокина, 20, у общества имелись все документы, разрешающие строительство шестиэтажного здания по улице Адмирала Фокина, 20.

Кроме того, как следует из выписки из технического паспорта N 72637 от 04.03.2008, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю, фактически на момент обращения Общества в управление культуры Приморского края в мае 2008 года за согласованием проекта шестиэтажного здания по улице Адмирала Фокина, 20, строительство данного шестиэтажного здания было закончено.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 13.01.2010 экспертов Галузовой И.В., Митиной Л.Ф., Мялк А.В., согласно которому шестиэтажное административное здание по улице Адмирала Фокина, 20 в г.Владивостоке не нарушает режим использования временных зон охраны памятников исторического центра г.Владивостока, поскольку сохранена историческая планировка улиц, сохранена историческая застройка, не нарушено визуальное восприятие исторической застройки, объемно-пространственная композиция нового административного здания соответствует структуре застройки данного фрагмента города, масштаб нового административного здания не противоречит масштабу исторической застройки. Здание соответствует сложившемуся ансамблю улицы Адмирала Фокина как по своей протяженности, основному объемно-планировочному решению, так и по пластике фасадов и цветовому решению. Композиция памятника градостроительства "Архитектурный ансамбль застройки участка ул.Адмирала Фокина от Океанского проспекта до ул.Пограничной" вновь построенным шестиэтажным зданием по ул.Фокина, 20 не нарушается.

В обоснование данного вывода экспертами представлен анализ существующей исторической застройки улиц Светланской, Алеутской, Адмирала Фокина, Уборевича, Океанского проспекта, улицы Прапорщика Комарова в городе Владивостоке, согласно которому изначально исторически сложившийся тип застройки улиц центра города Владивостока не предполагал жесткой фронтальности и единства высотных характеристик зданий, что вызвано уникальным природным ландшафтом города, а также демократичным подходом властей, не регламентирующих высотность строений по фронту улиц, в результате чего, исторический центр города Владивостока имеет каскадный характер застройки независимо от уклона улиц, при этом величина перепадов различна: в границах от ул.Пограничной до Океанского проспекта и ул.Фокина состоит из 2-х, 3-х и 4-х этажных зданий, а также высотных современных зданий. В связи с этим, в общей картине застройки центральной, исторической части Владивостока, появление в ряду двух, трехэтажной застройки улицы Адмирала Фокина шестиэтажного административного здания, выполненного в стилистике, присущей концу 2000-х годов, не является грубо диссонирующей деталью, поскольку не нарушен фронт застройки улицы и границы сложившейся планировочной структуры.

Кроме того, экспертизой установлено, что доминирующее по высоте существующее угловое здание-памятник "Дом доходный Демби", расположенное на противоположной стороне улицы, а также самое низкое историческое здание - здание Японского консульства, не теряют своего положения в застройке улицы, новое здание подхватывает высотное решение перекрестка, не заслоняет его, а корректно переходит к продолжению развития застройки улицы, сохраняя общую высотность перекрестка улицы Адмирала Фокина и Океанского проспекта.

Экспертизой также установлено, что в архитектуре административного здания используется тот же прием, что и в окружающих его зданиях - выделение первого этажа более массивным, отделение его горизонтальным поясом от основного объема, насыщенность фасадов декоративными деталями, масштаб здания совпадает с окружающей застройкой, поскольку пластика фасада здания отвечает масштабной шкале с делениями 5-10 метров, что соответствует масштабу улицы Адмирала Фокина, взаимосвязь с окружающими его историческими сооружениями подчеркнута комбинацией светло-кремовых, серо-зеленоватых пастельных тонов, контрастирующих с белым цветом декоративных деталей.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что согласно экспертному заключению представленный на экспертизу проект названного объекта, строительство здания с рассматриваемыми параметрами не окажет негативного влияния на сохранность и благоприятное восприятие (обзор) объектов культурного наследия, представив анализ существующей исторической застройки квартала, схемы фотофиксаций.

Иного в материалах дела, а именно обоснования невозможности согласования проекта, не представлено.

Оспаривая в апелляционной жалобе выводы экспертов Галузовой И.В. и Митиной Л.Ф. Управление в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающие его доводы. Управлением не заявлялись в соответствии со ст.ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отводы экспертам. Эксперты были надлежащим образом назначены арбитражным судом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод Управления о том, что арбитражным судом не была дана оценка постановлению главы администрации г. Владивостока от 26.01.2007 N 957 "О предоставлении ООО "Витязь-ДВ" земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20", а также договору аренды от 28.03.2007, заключенному между Обществом и УМИГА, коллегией отклоняется, поскольку оценка указанного постановления и договора не является предметом рассмотрения по настоящему делу, постановление и договор не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, необходимо отметить, что постановление главы администрации г. Владивостока от 26.01.2007 N 957 "О предоставлении ООО "Витязь-ДВ" земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 20" издано в период, когда полномочия по предоставлению земельных участков были у администрации г. Владивостока, поскольку в соответствии с Законом Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" право предоставления земельных участков в аренду, право государственной собственности на которые не разграничено, до 01.02.2007 принадлежало органам местного самоуправления.

Как верно отметил суд первой инстанции, часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ устанавливает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При этом Градостроительный кодекс РФ наделяет орган исполнительной власти субъекта федерации полномочиями на проведение государственной экспертизы проекта, в рамках которой осуществляется проверка соответствия проектной документации, в том числе и требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Таким органом на территории Приморского края является Департамент градостроительства Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Управления культуры Приморского края о возможности размещения объекта строительства, поскольку данный проект не нарушает историческую застройку квартала, к которому принадлежат спорный земельный участок, сохранит визуальное восприятие исторической застройки, характер исторической среды центра г. Владивостока, а также обеспечит сохранность объектов культурного наследия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. По правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными, арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает орган государственной власти совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Неправомерный отказ управления культуры препятствует обществу в получении разрешительной документации на ввод в эксплуатацию построенного здания по улице Адмирала Фокина, 20 в г.Владвостоке, а, следовательно, и в осуществлении им предпринимательской деятельности.

В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно обязал Управление культуры Приморского края в десятидневный срок со дня принятия решения согласовать ООО "Витязь-ДВ" проект "Административное здание по ул.Фокина, 20 в г.Владивостоке".

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2010 по делу N А51-10049/2009 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович