Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 05АП-6336/2009

г. Владивосток

02 февраля 2010 г.

Дело N А51-10152/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от

Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: представитель Воробъева Ю.А. по доверенности N 10-2 от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, водительское удостоверение 25ВН N 094975 сроком действия до 18.01.2016 года.

Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ИП Чумакова Галина Михайловна не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чумаковой Галины Михайловны

апелляционное производство N 05АП-6336/2009

на решение от 03.11.2009 судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-10152/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Чумаковой Галины Михайловны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о признании незаконным отказа в регистрации

УСТАНОВИЛ:

ндивидуальный предприниматель Чумакова Галина Михайловна (по тексту - "заявитель", "предприниматель", "Чумакова Г.М.") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом измененных требований, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа ответчика в регистрации договора от 24.04.2007 N 04-040011-Ю-В-06871 аренды земельного участка площадью 3152 кв.м, расположенного в г. Владивостоке примерно в 41 м по направлению на запад от ориентира за пределами участка жилой дом N 1б по ул. Руднева, изложенный в письме от 03.08.2009 N 01/070/2009-379.

nbsp; Определением от 25.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - "УМИГА").

Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием оспариваемых действия ответчика требованиям закона.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель со ссылкой на Положение об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденного Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N 965, указывает, что Управление имело право осуществлять от имени Владивостокского городского округа права собственника в отношении муниципального имущества, управлять и распоряжаться объектами муниципальной собственности, в том числе и муниципальными землями, передавая их по гражданско-правовым договорам субъектам гражданских прав в порядке, установленном действующим законодательством.

По мнению предпринимателя, правоотношения по предоставлению спорного земельного участка возникли до вступления в законную силу Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, в связи с чем должны завершиться в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и принятым решением. Считает, что приостановление, а в последующем отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает право предпринимателя на использование спорного земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю заявил ходатайство о своем переименовании на Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, представил в материалы дела приказ N 314 от 28.10.2009 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю", приказ N 220 от 31.08.2009 "О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Указа Президента РФ от 25.12.2008 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 23.12.2004, от 10.11.2009 подтверждающие факт переименования ответчика.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, который является ответчиком по настоящему делу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ИП Чумакова Галина Михайловна явку представителей в суд не обеспечили.

От Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, с учетом мнения представителя Управления, в соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения УМИГА г. Владивостока N 47 от 30.01.2007 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения" между предпринимателем и УМИГА был заключён договор N 04-040011-Ю-В-06871 от 24.04.2007 аренды земельного участка площадью 3152 кв.м, находящегося по адресу г. Владивосток, ул. Руднева, д. 1б, для использования в целях стоянки автотранспортных средств сроком по 31.12.2009. Названный земельный участок был передан арендатору (Чумаковой Г.М.) по акту приёма-передачи от 24.04.2007.

02.06.2009 Чумакова Г.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, с заявлением о регистрации названного договора, приложив к нему текст договора (в 1 экземпляре), выписку из распоряжения N 47 от 30.01.2007, кадастровый паспорт земельного участка, акт приёма-передачи, расчёт арендной платы и другие документы.

Рассмотрев представленные документы, Управление 19.06.2009 уведомлением N 01/270/2009-379 приостановило регистрацию договора сроком на три месяца, по прошествии которых направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.08.20909 N 01/070/2009-379.

Посчитав, что отказ регистрационной службы не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Чумакова Г.М. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, закон о госрегистрации), следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 названного Закона, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Если в течение срока приостановления не устранены причины препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о госрегистрации).

Как следует из материалов дела, заявитель при обращении в регистрирующий орган с заявлением представил договор аренды земельного участка от 24.04.2007 г. N 04-040001-Ю-В-06871.

Сторонами вышеуказанного договора являются Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и индивидуальный предприниматель Чумаков Галина Михайловна.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По общему правилу право передавать имущество в аренду, как частный случай реализации правомочия распоряжения имуществом (временное изменение его принадлежности), реализует его собственник.

Правомочия собственника в отношении государственных земель реализуются публичными органами в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно пункта 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края с 01.02.2007 возложены на органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

Соответствующими полномочиями согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, обладал Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края).

Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений. Пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Пунктами 2.1.10 и 2.1.11 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края установлены полномочия Департамента по изданию распоряжений о предоставлении в аренду земельных участков, по заключению, изменению и расторжению договоров аренды земельных участков, а также контроль за исполнением этих договоров.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 24.04.2007 г. N 04-040011-Ю-В-06871 Управление муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока не обладало полномочиями по распоряжению земельными участками в городе Владивостоке, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что УМИГА г. Владивостока распорядилось спорным земельным участком до вступления в силу Закона ПК N 21-КЗ от 18.12.2006 путем издания распоряжения начальника УМИГА г. Владивостока от 30.01.2007 N 47, согласно которому решено заключить договор аренды земельного участка с предпринимателем Чумаковой Г.М. в силу следующего.

Пунктом 4 данного распоряжения установлено, что арендатор обязан заключить договор аренды в течение месяца, в случае не заключения договора аренды в указанный срок распоряжение теряет силу. Однако, договор подписан сторонами только 24.04.2007, что исключает возможность ссылаться заявителю на данное распоряжение.

Кроме того, ошибочен довод заявителя о том, что полномочие по распоряжению земельными участками ограничивается лишь изданием соответствующего распорядительного акта. Правомочие распоряжения как одна из составляющих права собственности - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Исходя из содержания земельного законодательства в понятие "распоряжение земельными участками" входит также совершение всех действий, необходимых для подготовки и реализации актов публичных органов власти, в том числе заключение необходимых договоров на пользование землей.

Также суд считает необоснованным довод заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав. Согласно абзацу второму статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав. Принимая во внимание тот факт, что заявитель не реализовал законодательно установленную возможность и не представил в регистрирующий орган договор аренды земельного участка, заключенный от имени арендодателя уполномоченным лицом, у суда отсутствуют основания полагать, что затягивание процесса регистрации произошло по вине регистрирующего органа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрационной службы соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258,-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.11.2009 по делу N А51-10152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина