Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 05АП-6142/2009

г. Владивосток

18 января 2010 г.

Дело N А51-10497/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа: Батрак В.Л. (доверенность N 12-45-3671 от 16.09.2009, паспорт);

арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Москаленко Павла Юрьевича

апелляционное производство N 05АП-6142/2009

на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009

по делу N А51-10497/2008 судьи А. П. Филатовой

по заявлению Федеральной налоговой службы России с лице ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Швацкой Елене Никандровне

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Швацкой Елены Никандровны.

Определением от 05.12.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Москаленко П. Ю. Решением от 08.05.2009 индивидуальный предприниматель Швацкая Елена Никандровна признана несостоятельным (банкротом), рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 11.11.2009 года.

Арбитражный управляющий Москаленко П. Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, понесенных в период наблюдения, в размере 73 727 руб. 23 коп.

Определением от 16.11.2009 завершено конкурсное производство, в пользу арбитражного управляющего Москаленко П. Ю. взыскано 53 727 руб. 23 коп., во взыскании остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказанной к взысканию суммы, арбитражный управляющий Москаленко П. Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство о взыскании расходов в полном размере. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что привлечение арбитражным управляющих для осуществления своей деятельности иных лиц на договорной основе за счет лиц должника нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречит.

Арбитражный управляющий Москаленко П. Ю. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам арбитражного управляющего возразила, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Стороны возражений не заявили.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 20000 руб. расходов на проведение анализа финансового состояния должника и составление заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при обращении арбитражным управляющим Москаленко П. Ю. в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с уполномоченного органа были предъявлены 73 727 руб. 23 коп., из которых 2737 руб. 60 коп. расходов на опубликование объявления, 167 руб. 15 коп. почтовых расходов, 499 руб. 90 коп. транспортных расходов, 15000 руб. расходов на проведение анализа финансового состояния должника, 5000 руб. расходов на составление заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, 50 322 руб. 58 коп. вознаграждение временного управляющего.

Определением суда от 16.11.2009 расходы арбитражного управляющего Москаленко П. Ю. признаны обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа на сумму 53 727 руб. 23 коп.

Выводы суда первой инстанции в данной части требований, заявленных арбитражным управляющим, сторонами не оспорены и соответствуют статьям 28, 59 (пункты 1, 3) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит удовлетворить заявленное ходатайство о возмещении расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника. При этом пункту 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что полномочия арбитражного управляющего, возложенные на него лично не могут быть переданы иным лицам.

Установлено, что для проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим Москаленко П. Ю. с индивидуальным предпринимателем Кравченко Артемом Витальевичем заключены договоры на оказание юридических услуг N 62-1Ф от 16.02.2009 на сумму 15000 руб. N 61-2Ф от 16.02.2009 на сумму 5000 руб. Согласно данным договорам привлеченный специалист выполнял работу по выполнению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Однако данную работу арбитражный управляющий должен в силу пункта 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выполнять лично, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии у должника имущества, составляющего конкурсную массу, привлечение иных лиц для выполнения работ по финансовому анализу состояния должника, является нецелесообразным и противоречит принципу разумности и добросовестности.

Таким образом, требования арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 года по делу N А51-10497/2008 11-154 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Москаленко П. Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин