Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 05АП-294/2010

г. Владивосток

12 февраля 2010 г.

Дело N А51-10581/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.

судей: Яковенко И. Л., Скрипки Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Сухецкой К. А.,

при участии:

от истца: председатель Кичан С. И. (выписка из протокола общего собрания N 1 от 17.05.2009, паспорт 0501 291491),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

апелляционное производство N 05АП-294/2010

на решение от 23.12.2009 г. судьи Горбачевой С. Н.

по делу N А51-10581/2009 арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировская монтажно-строительная организация"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж"

о взыскании 2 179 291 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировская монтажно-строительная организация" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" 2 179 291 рубля 79 копеек, в том числе 1 837 509 рублей 50 копеек задолженности по договорам: субподряда N 19/09 от 08.09.2008, поставки песчано-гравийной смеси от 01.10.2008, поставки бетона от 01.10.2008, оказания услуг по эксплуатации техники от 01.09.2008, а также 341 782 рубля 29 копеек пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании 15.09.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать 2 136 355 рублей 94 копейки, в том числе 1 796 983 рубля 80 копеек задолженности по указанным договорам, 26 862 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 312 509 рублей 94 копейки пени за просрочку оплаты по субподрядному договору. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.11.2009 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, просит взыскать 4 634 рублей 90 копеек процентов за период с 01.12.2008 по 10.11.2009 по договору от 01.10.2008 за бетон товарный; 22 352 рубля 17 копеек за период с 01.12.2008 по 10.11.2009 по договору от 01.10.2008 за поставку песчано-гравийной смеси; 7 130 рублей 57 копеек процентов за с 10.12.2008 по 10.11.2009 по договору от 01.10.2008 за оказание услуг по эксплуатации техники; а также 501 195 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.12.2009 по 10.11.2009 по договору субподряда. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 1 796 983 рубля 80 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки, 34 038 рублей 26 копеек процентов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 22 396 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 968 418 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 52 копейки. В части взыскания 401 195 рублей 19 копеек неустойки и 79 рублей 38 копеек процентов отказано.

Не согласившись с решением суда в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму основного долга на 212 000 руб. В обоснование указывает, что стоимость выполненных работ по договору субподряда N 19/09 от 08.09.2008 должна быть уменьшена на 212 000 рублей, поскольку при выполнении строительно-монтажных работ по вертикальной планировке территории, устройству песчано-гравийного основания под парк бензинов и бетонной подготовки под железно-бетонную плитку, истец без согласования с проектным институтом занизил отметку бетонной подготовки на 35 см. В результате, ответчик вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектной документации по объекту с учетом существующих отметок парка бензинов, стоимость которых согласно смете N 1 составила 212 000 рублей.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в своем отзыве на апелляционную жалобу полагает, что выполнил свои обязательства по договору полностью и качественно, в соответствии с предоставленной ответчиком рабочей документацией.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, полагает, что решение изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат. Дополнительно пояснил, что работы истцом выполнены в том объеме, как предусмотрено сметой и предоставленной ответчиком проектной документацией. Занижение отметки бетонной подготовки произошло в связи с наличием ошибок в проекте из-за неточно выполненных геодезических работ. К геодезическим работам и проекту истец отношения не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 между ОАО "Дальэнергомонтаж" (генподрядчик) и ООО "Кировская монтажно-строительная организация" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 19/09, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика, а генподрядчик принять и оплатить устройство фундаментов под парк бензинов на объекте "реконструкция нефтебазы в с. Авдеевка" в объеме согласно смете (Приложение N 1).

Стоимость работы, поручаемой субподрядчику на настоящему договору, определяется сметой (приложение N 1) и составляет 2 135 310 рублей 41 копеек в текущих ценах (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, окончательный расчет по договору производится генподрядчиком в течение 10 дней, на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных генподрядчиком актов формы КС-2, КС-3 и счетов - фактур на оплату.

01.10.2008 между ОАО "Дальэнергомонтаж" (покупатель) и ООО "Кировская монтажно-строительная организация" (поставщик) заключены договоры поставки песчано-гравийной смеси и бетона товарного, по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю песчано-гравийной смесь и бетон товарный, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Цена одного м3 песчано-гравийной смеси составляет 320 рублей, одного м3 бетона товарного М-200 (В-15), с учетом транспортных расходов составляет 3 800 рублей (пункты 3.1 договоров).

Согласно пунктам 3.3 договоров покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов (за исключением случая самовывоза) в течение 10 дней с момента получения счетов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

01.09.2008 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по эксплуатации техники, предметом которого является оказание исполнителем услуг по эксплуатации строительных машин и механизмов на объекте "реконструкция нефтебазы в с. Авдеевка", расположенном по адресу: Приморский край, Кировский район, с. Авдеевка.

Стоимость 1 машинного часа работы техники определяется на основании расценок (приложение N 1) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в течение 10 дней с момента получения счетов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора субподряда от 08.09.2008 на основании локальной ресурсной сметы истец выполнил свои обязательства по устройству фундаментов под парк бензинов на объекте "реконструкция нефтебазы в с. Авдеевка", что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 17.11.2008, N 1 от 15.10.2008, N 1 от 23.10.2008, за сентябрь 2008, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний по объему стоимости и качеству.

За выполненные работы по договору субподряда N 19/09 от 08.09.2009 истец предъявил ответчику счет - фактуры N 132 от 17.11.2008, N 104 от 15.10.2008, N 117 от 23.10.2008, N 84 от 19.09.2008 на сумму 2 208 530 рублей, которые последним оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 474 103 рублей 50 копеек.

Согласно договорам поставки от 01.10.2008, истец поставил ответчику песчано-гравийную смесь и бетон товарный, что подтверждается товарными накладными N 98 от 10.10.2008, N 100 от 14.10.2008, 86 от 15.10.2008, N 105 от 15.10.2008, N 107 от 16.10.2008, N 108 от 17.10.2008, N 110 от 20.10.2008, N 112 от 21.10.2008, N 114 от 22.10.2008, N 116 от 23.10.2008, N 118 от 24.10.2008, N 120 от 28.10.2008, N 123 от 29.10.2008, N 125 от 31.10.2008, N 130 от 07.11.2008, N 136 от 19.11.2008, подписанными ответчиком.

За поставленный товар истец выставил ответчику счет - фактуры N 98 от 10.10.2008, N 100 от 14.10.2008, N 102 от 15.10.2008, N 105 от 15.10.2008, N 107 от 16.10.2008, N 108 от 17.10.2008, N 110 от 20.10.2008, N 112 от 21.10.2008, N 114 от 22.10.2008, N 116 от 23.10.2008, N 118 от 24.10.2008, N 120 от 28.10.2008, N 123 от 29.10.2008, N 125 от 31.10.2008, N 130 от 07.11.2008, N 136 от 19.11.2008 на общую сумму 689 900 рублей, оплаченные ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248 474 рублей 03 копеек.

Во исполнение договора оказания услуг по эксплуатации техники от 01.09.2008, истец оказал ответчику услуги по эксплуатации строительных машин и механизмов на объекте "реконструкция нефтебазы в с.Авдеевка", что подтверждается товарно-транспортными накладными от 2-3 ноября 2008 года, от 28.10.2008, от 23.10.2008, 24.10.2008, от 22.10.2008, от 20.10.2008, от 18.10.2008, от 16.10.2008, от 17.10.2008, от 15.10.2008, от 14.10.2008, от 11.10.2008, от 11.10.2008, от 11.10.2008, от 11.10.2008, от 04.10.2008, 01.10.2008, от 01.10.2008, от 01.10.2008, от 03.10.2008, от 09.10.2008, от 06.10.2008, от 07.10.2008, от 02.10.2008, 02.10.2008, 02.10.2008, от 03.10.2008, от 03.10.2008, от 04.10.2008, от 03.10.2008, от 02.10.2008, от 03.10.2008, от 06.10.2008, от 06.10.2008, от 16.10.2008, актами N 50 от 07.11.2008, N 124 от 29.10.2008, N 121 от 28.10.2008, N 119 от 24.10.2008, N 22 от 22.10.2008, N 113 от 21.10.2008, N 111 от 20.10.2008, N 109 от 17.10.2008, N 106 от15.10.2008, N 48 от 14.10.2008, N 101 от 14.10.2008, N 99 от 10.10.2008, N 47 от 10.10.2008, N 88 от 22.09.2008, подписанными ответчиком.

За оказанные услуги по эксплуатации техники истец предъявил ответчику к оплате счет - фактуры N 50а от 07.11.2008, N 124 от 29.10.2008, N 121 от 28.10.2008, N 119 от 24.10.2008, N 115 от 22.10.2008, N 113 от 21.10.2008, N 111 от 20.10.2008, N 109 от 17.10.2008, N 106 от 15.10.2008, N 48 от 14.10.2008, N 101 от 14.10.2008, N 99 от 10.10.2008, N 47 от 10.10.2008, N 88 от 22.09.2008 на общую сумму 252594 рублей, оплачены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 406 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 32 от 30.03.2009 с предложением оплатить возникшую задолженность в течение двух недель с момента получения письма.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда N 19/09 от 08.09.2008, оказанных услуг по поставке товара по договорам от 01.10.2008, по эксплуатации техники от 01.09.2008 в общей сумме 1 796 983 рублей 80 копеек, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договорам подряда, возмездного оказания услуг, поставки, подлежат регулированию нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст.702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам субподряда, поставки песчано-гравийной смеси, поставки бетона товарного, подтвержден представленными актами КС-2, справками КС-3, товарными накладными, актами о приемке выполненных работ, товарно-транспортными накладными, и не оспорен ответчиком.

Сумма задолженности по указанным выше договора в размере 1 796 983 рублей 80 копеек также ответчиком не отрицается.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта выполнения работ, оказания услуг, наличия и суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными исковые требования в части взыскания 1 796 983 рублей 80 копеек основного долга.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы долга по субподрядному договору на 212 000 рублей ввиду отклонения истца от проектных решений при выполнении работ, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку встречного требования ответчиком о снижении стоимости не заявлено. Кроме того, в материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволяющие с достоверностью установить вину истца в занижении проектных точек.

Напротив, имеющиеся акты КС-2, подтверждают согласие ответчика с объемом и качеством выполненных работ.

Коллегия учитывает и то обстоятельство, что, согласно отчету N 181 от 20.07.2009 "О технической командировке в рамках авторского надзора на нефтебазу в с. Авдеевка" главного инженера проекта ООО "Аргус-Арт" С. В. Авдюшкина (Т. 2, л. д. 98-99), наиболее вероятная причина отклонения фактических отметок зданий от проектных - низкая квалификация геодезиста у подрядчика.

Более того, как следует из отчета о командировке от 16.07.2009 Саецкого Е. С. - инженера ПИР ОКС ООО "РН-Востокнефтепродукт", являющегося заказчиком реконструкции, разбивочные геодезические работы и контроль монтажа осуществляло ООО "Геодезическая компания" (Т. 2 л. д. 100).

Согласно представленным сторонами доказательствам, в том числе договору субподряда N 19/09 от 08.09.2008, локальному ресурсному сметному расчету без номера и даты, подписанному сторонами, актам выполненных работ, геодезические работы не входили в обязанность истца и им не производились.

Таким образом, довод апелляционной жалобы является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 г. по делу N А51-10581/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка