Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 05АП-6226/2009

г. Владивосток

20 января 2010 г.

Дело N А51-10653/2007 26-143б

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - Каргина Д.П. (дов. N 12-45-3744 от 16.09.2009, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6226/2009

на определение от 17.11.2009 судей Н.Л. Бибик, А.В. Бурова, О.Н. Голубкиной

по делу N А51-10653/2007 26-143б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

к ОАО "Артемагрохимия"

о признании несостоятельным (банкротом), отчет конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 ОАО "Артемагрохимия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Веселков В.В.

Определением от 19.08.2009 срок конкурсного производства продлен до 12.11.2009, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства назначено на 12.11.2009.

Определением от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Артемагрохимия" завершено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя, конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные статьями 128-142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: арбитражный управляющий не обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в сумме 110 995 руб. 72 коп. в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и не погасил требования кредиторов в порядке статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в сумме 170 000 руб. По мнению заявителя жалобы, завершение конкурсного производства нарушит права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по поиску и выявлению имущества должника, и его реализации. Денежные средства, полученные конкурсным управляющим от реализации имущества должника, составили 998 650 руб., направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов второй, третьей очереди реестра требований кредиторов должника, а также на внеочередные расходы конкурсного производства. Остальные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными. Кредиторам должника направлены уведомления о погашении их требований.

Установлено также, что отчет конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлен собранию кредиторов, счета должника в кредитных учреждениях закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные статьями 128-142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не проведены расчеты с кредиторами, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения N 7 и N 8 от 30.10.2009 о перечислении 362 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, получателем которых является уполномоченный орган. Как следует из материалов дела, для уточнения задолженности конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении справки, справка уполномоченным органом предоставлена по состоянию на 01.11.2009 после перечисления денежных средств. 09.11.2009 конкурсным управляющим в адрес налогового органа направлено заявление о проведении зачета излишне уплаченных сумм, однако 30.11.2009 уполномоченным органом конкурсному управляющему было отказано в проведении зачета. Действия конкурсного управляющего обжалованы не были.

Довод заявителя о непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в сумме 170 000 руб. и незаконном списании дебиторской задолженности в указанной сумме судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности уполномоченным органом на момент вынесения оспариваемого определения о завершении конкурсного производства не представлено. В материалах дела отсутствует судебный акт о признании действий конкурсного управляющего по непроведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и незаконном списании дебиторской задолженности в указанной сумме незаконными. В данном случае продление процедуры конкурсного производства привело бы к увеличению судебных и иных расходов в деле о банкротстве. Таким образом, конкурсное производство в отношении ОАО "Артемагрохимия" завершено правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 по делу N А51-10653/2007 26-143б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко Н.И. Фадеева