Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 05АП-6413/2009

г. Владивосток

18 января 2010 г.

Дело N А51-10844/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Рейл-Контейнер" - Нетужилов Р.Г. (паспорт, дов. N 33 от 30.11.2009);

от ООО "ВЛ Лоджистик" - Лепский В.В. (паспорт, дов. от 01.01.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рейл-Контейнер"

апелляционное производство N 05АП-6413/2009

на решение от 26.10.2009 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-10844/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "ВЛ Лоджистик"

к ООО "Рейл-Контейнер"

о взыскании 284 095 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛ Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Рейл-Контейнер" о взыскании 312 662 руб. 30 коп., из них: 254 793 руб. 86 коп. сумма основного долга, 57 868 руб. 44 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.10.2009 с ООО "Рейл-Контейнер" в пользу ООО "ВЛ Лоджистик" взыскано 254 793 руб. 86 коп. основного долга, 5 000 руб. пени. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 52 868 руб. 44 коп. пени отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рейл-Контейнер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 254 793 руб. 86 коп. Считает, что свои обязательства по договору ответчик выполнил полностью и надлежащим образом.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2008 года между ООО "ВЛ Лоджистик" (экспедитор) и ООО "Рейл-Контейнер" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 280208-ТЭ/К (л.д. 7-11), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом (п. 1.1. договора). Приложением N 1 к договору предусмотрено, что экспедитор обязуется выполнить на основании заявок клиента услуги, связанные с обработкой контейнеров клиента, убывающих или прибывающих на железнодорожные станции городов Владивосток, Уссурийск, Хабаровск, Новосибирск.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждой конкретной заявке на организацию перевозки груза (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1-2.5 договора в обязанности экспедитора входит определить и согласовать с клиентом наиболее рациональный способ доставки грузов, типы и марки транспортных средств, последовательность перемещения через места складирования, с учетом их рациональной загрузки, размещения и крепления, упаковки и маркировки грузов; организовать своевременную подачу грузоотправителю подвижного состава, транспортных средств в исправном состоянии и пригодных для данной перевозки в согласованные клиентом сроки; обеспечить максимально возможную скорость доставки грузов для выбранной совместно с клиентом схемы товародвижения; заключать от своего имени договоры перевозки, погрузки-разгрузки, хранения, таможенного оформления и другие сделки, необходимые для исполнения обязательств перед клиентом с учетом специфики перевозимого груза.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что обязательства экспедитора перед клиентом прекращаются полностью по каждой конкретной перевозке, с момента приема груза грузополучателем, указанным клиентом и подписания им приёмосдаточных документов.

На основании п.п. 3.1 и 3.2. договора предусмотрено, что клиент обязан оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном договором; своевременно предоставлять экспедитору документы, необходимые для организации перевозки груза клиента.

Согласно п.п. 5.1-5.4 клиент передает или высылает в адрес экспедитора заявку на каждую партию планируемого к перевозке груза; по каждой заявке экспедитор в течение одного рабочего дня согласовывает с клиентом существенные условия перевозки груза, в том числе размер вознаграждения экспедитора, сроки перевозки, количество груза; в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий перевозки груза экспедитор выписывает клиенту счет на оплату 100% суммы вознаграждения экспедитора и расходов, связанных с выполнением данной перевозки; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что после завершения выполнения экспедитором заявки по организации перевозки груза клиента экспедитор высылает клиенту оригинал счета-фактуры, в котором выставляется окончательная сумма оплаты с учетом всех расходов, понесенных экспедитором. В случае, если с момента оплаты счета и до момента вручения груза конечному грузополучателю, указанному клиентом в заявке на перевозку груза, происходит увеличение расходов на перевозку, регулирование которых не зависит от экспедитора, в связи с чем экспедитор несет дополнительные расходы по перевозке груза клиента, последний обязан оплатить разницу между оплаченной стоимостью затрат на перевозку груза и фактически понесенными расходами экспедитора не позднее трех банковских дней с момента получения счета-фактуры (п.п. 2 п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.7 договора, кроме возмещения расходов экспедитора, указанных в п. 3.1 и 5.7 договора и понесенных последним при исполнении своих обязательств, клиент также оплачивает экспедитору сверхнормативное пользование контейнерами, в которых перевозится груз клиента, возникшее в связи с простоем контейнеров в портах и ж/д станциях по вине клиента.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность клиента за просрочку платежей, предусмотренных п. 3.1 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за перевозку груза, в том числе счет N 2907 от 22.10.2008 года (л.д. 13) за предоставление пяти платформ по цене за одну платформу в сумме 46 149 руб. 80 коп. и за одну платформу по цене 24 044 руб. 86 коп., всего на общую сумму 254 793 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по договору от 04.02.2008 года согласно выставленному счету N 2907 от 22.10.2008 года в сумме 254 793 руб. 86 коп., истец направил последнему претензию N 111 от 15.04.2009 года о необходимости оплаты задолженности (л.д. 102).

Письмом N 108 от 16.06.2009 года ответчик сообщил, что выставленный ООО "ВЛ Лоджистик" счёт N 2907 датирован спустя 3 месяца после прибытия груза на станцию назначения, документальных подтверждений факта оказания услуг клиенту нет, с выставленной претензией ответчик не согласен (л.д. 32).

Неоплата ответчиком задолженности в размере 254 793 руб. 86 коп. послужила основанием обращения ООО "ВЛ Лоджистик" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил факт выполнения ООО "ВЛ Лоджистик" услуг по перевозке контейнеров N N VLLU 2249687, VLLU 5470433, GESU 5483652, GESU 5001880, GESU 5469844, GESU 6517659 и отгрузке их на подвижной состав собственности ОАО "ТрансКонтейнер" для убытия в пункт назначения - Санкт Петербург (ст. Тов.-Витебский). С учетом установленных обстоятельств, и, принимая во внимание положения указанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Рейл-Контейнер" основного долга в размере 254 793 руб. 86 коп.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты расходов истца по договору от 04.02.2008, являются правомерными требования истца о взыскании неустойки. Между тем как установлено судом, единственным доказательством извещения ответчика о наличии задолженности является письмо N 108 от 16.06.2009, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что период просрочки платежа по договору от 04.02.2008 следует считать с 16.06.2009. Таким образом, взысканию подлежит пеня за период с 16.06.2009 по 22.07.2009 в сумме 7 773 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Суд первой инстанции, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, пришел к правильному выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 5 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 26.10.2009 по делу N А51-10844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Н.И. Фадеева