Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 05АП-152/2010

г. Владивосток

09 февраля 2010 г.

Дело N А51-10935/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика - Павликовская И.А. (паспорт 0599 082223, доверенность от 11.01.2010), председатель правления Демченко С.В. (паспорт 0504 049906, протокол N 1 от 22.12.2008),

от истца - Кузнецов П.Н. (паспорт 0500 289125, доверенность от 11.01.2010 N 15/01)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Ленинского района"

апелляционное производство N 05АП-152/2010

на решение от 27.11.2009 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10935/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания Ленинского района"

к Товариществу собственников жилья "Толстого 30"

о признании деятельности незаконной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Толстого 30" (далее - ответчик) о признании деятельности по управлению многоквартирным домом N 30 по ул.Толстого в г.Владивосток незаконной, признании деятельности по выставлению квитанций за коммунальные услуги (содержанию жилья) незаконной, обязании прекратить деятельность по выставлению квитанций за коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточняя требования, в конечном итоге просил обязать ТСЖ "Толстого 30" прекратить незаконную деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N 30 по ул.Толстого в г.Владивостоке, выражающуюся в обеспечении эксплуатации этого комплекса, владении, пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг, услуг по содержанию и эксплуатации жилого дома, выставлении квитанций на оплату за содержание и ремонт жилья, а также сбор платы за них.

Решением суда от 27.11.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут на основании заявления об его прекращении. Собственниками многоквартирного дома N 30 по ул. Толстого не соблюден порядок расторжения договора с истцом в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Уведомление председателя ТСЖ не является основание для расторжения договора с истцом, поскольку председатель стороной такого договора не является, кроме того, не были подтверждены его полномочия как председателя ТСЖ. Судом не дана оценка протоколу счетной комиссии N 2 от 02.03.09.

Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ "Толстого 30", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 002911571.

26.10.2007 Протоколом счетной комиссии N 1 общего собрания собственников помещений дома N 30 по ул.Толстого, г.Владивосток большинством голосов утвержден способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; утверждена ООО "УК Ленинского района" в качестве управляющей организации по организации обслуживания и содержания общего имущества дома; утвержден проект договора на управление многоквартирным домом.

20.12.2008 Протоколом N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 30 по ул.Толстого, в г.Владивостоке большинством голосов собственников изменен способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, расторгнуть договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

02.03.2009 Протоколом счетной комиссии N 2 по результатам голосования решение принято большинством голосов отказаться от выбранного способа управления - управление товариществом собственников жилья ТСЖ "Толстого 30", выйти из состава членов ТСЖ "Толстого 30", подтвердить выбор способа управления - управление управляющей организацией.

Полагая, что договор на управление домом N 30 по ул. Толстого с истцом не расторгнут, истец обратился с настоящим иском о признании деятельности ТСЖ "Толстого 30" незаконной, поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Пунктом 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм, законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом, а также предоставил право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, если сочтут, что избранный ранее ими способ управления недостаточно эффективен.

Из п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, гласящего, что "многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией" и из положений п. 3 ст. 161 ЖК РФ, указывающего, что "способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме", следует, что создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Решение собственников от 20.12.2008, оформленное протоколом N 3 общего собрания, о выборе другой управляющей организации - ТСЖ является решением об отказе от договора с истцом, о чем истец был уведомлен, и влечет его прекращение.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на тот факт, что при создании ТСЖ "Толстого 30" и в период до принятия 02.03.2009 Протоколом N 2 решения отказаться от выбранного способа управления - управление товариществом собственников жилья ТСЖ "Толстого 30", выйти из состава членов ТСЖ "Толстого 30", подтвердить выбор способа управления - управление управляющей организацией, деятельность соответствовала требованиям законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что доказательств заключения истцом новых договоров на обслуживание спорного дома, исходя из принятия решения по протоколу N 2 от 02.03.09, а также оспаривания истцом протокола о выборе управления спорным домом ТСЖ, в материалы дела не представлено.

Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей компании общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник должен расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, на чем настаивает истец по данному делу, привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения собственников помещений, а также к тому, что длительное время многоквартирный дом не имел бы управляющей организации.

Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

Факт того, что собственникам спорного жилого дома выставлялись квитанции за содержание и ремонт жилья как истцом так и ТСЖ не подтверждает доводы истца о том, что собственники жилого дома не отказывались от услуг прежней управляющей компании. Кроме того, как указал суд первой инстанции со ссылкой на п. 10 ст. 162 ЖК РФ, данное обстоятельство влечет иные правовые последствия.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований соответствует материалам дела и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.11.2009г. по делу N А51-10935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин