Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 05АП-5828/2009

г. Владивосток

20 января 2010 г.

Дело N А51-10951/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Редакция средств массовой информации"

апелляционное производство N 05АП-5828/2009

на решение от 07.10.2009 судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-10951/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"

к Муниципальному учреждению "Редакция средств массовой информации" Шкотовского муниципального района

о взыскании 50 687 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Теплоэнергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Редакция средств массовой информации" Шкотовского муниципального района (далее - МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР) о взыскании 97 417 руб. 34 коп., из которых 92 836 руб. 12 коп. - сумма долга за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2008 года по 16.03.2009 в соответствии с договором теплоснабжения N 235/1 от 01.10.2008, 4 581 руб. 22 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей, начисленные на основании п. 4.6 договора за период с 02.12.2008 по 01.07.2009.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении основного долга до 45 434 руб. 46 коп. в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами, требование о взыскании пени поддерживает.

Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании 28.09.2009 истец в связи с проведенным взаиморасчётом между сторонами заявил ходатайство об уточнении суммы иска: просит взыскать с ответчика 50 565 руб. 11 коп., из которых - 45 425 руб. 46 коп. основного долга, 5 139 руб. 65 коп. пени.

Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ и удовлетворено.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 50 687 руб. 73 коп., из которой 45 434 руб. 46 коп. - основной долг и 5 252 руб. 87 коп. - пеня, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательства. Расчёт произведён исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, действовавшей на день предъявления иска в суд.

Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2009 по делу N А51-10951/2009 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы ответчик указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта суд не учёл, что посредством тепловых сетей, в которых истцом в спорный период определены потери, осуществлялось теплоснабжение двух абонентов - МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР и ОАО "Звезда Инвест", у которых с истцом заключены договоры энергоснабжения. Считает требования истца о компенсации потерь в трубопроводах (которые включены в объём отпуска тепловой энергии) не обоснованными, поскольку эти потери уже компенсированы сособственником здания по ул. Ленина, 13 - ОАО "Звезда Инвест".

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского района (абонент) заключен договор теплоснабжения N 235/1 от 01.10.2008 сроком действия с 01.10.2008 по 30.09.2009.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Ленина, 13, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В пункте 1.2 договора N 235/1 от 01.10.2008 стороны установили договорной годовой объем отпуска тепловой энергии. В договорном годовом объёме отпуска тепловой энергии учтены тепловые потери. Объемы отпуска тепловой энергии по месяцам согласованы в Приложении N 1 к договору (64,5 Гкал).

Дополнительными соглашениями N 01 от 22.05.2009, N 02 от 11.08.2009 стороны внесли изменения в части объемов отпуска тепловой энергии.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 договора.

В пункте 4.5 договора N 235/1 от 01.10.2008 стороны установили, что оплата потребленной тепловой энергии производится путем 100% предоплаты в течение отчетного месяца наличными в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Сторонами договора подписан акт раздела границ энергокоммуникаций к договору N 235/1.

Истец в период с ноября 2008 года по май 2009 года обеспечивал ответчика услугами теплоснабжения и выставил для оплаты оказанных услуг счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично.

Факт оказания услуг по теплоснабжению ответчику подтверждается перечнем зданий ГО ЗАТО "Большой Камень" на подключение отопления в начале отопительного периода 2008-2009 года, актом об отключении системы потребителя за неуплату от 16.03.2009.

Стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, рассчитана истцом исходя из тарифов установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 26/3 от 15.10.2008.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 539 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Поскольку факт подачи абоненту тепловой энергии в горячей воде в спорный период, объёмы переданной энергии документально подтверждены, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, что посредством тепловых сетей, в которых истцом в спорный период определены потери, осуществлялось теплоснабжение двух абонентов - МУ "Редакция средств массовой информации" Шкотовского МР и ОАО "Звезда Инвест", у которых с истцом заключены договоры энергоснабжения. ОАО "Звезда Инвест" в свою очередь потери уже компенсировало.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Шкотовского муниципального района N 8/347 от 09.04.2009 (л.д. 57) пользователем объекта, находящегося по адресу: Шкотовский район, г. Большой Камень, ул. Ленина, д. 13, является редакция газеты "Взморье".

Разъяснения Администрации ЗАТО г. Большой Камень и директора ОАО "Звезда Инвест", о том, что Администрация ЗАТО г. Большой Камень и ОАО "Звезда Инвест" являются сособственниками помещений административного здания по адресу: Ул. Ленина, 13, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены.

Письмо ОАО "Теплоэнергетическая компания", в котором указано, что истец занимает только 20% спорного помещения, датировано 12.08.2009, в то время как период взыскания задолженности за потребленную энергию - с ноября 2008 года по май 2009 года.

Договор N 234/1 от 01.10.2008, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.

Доказательств оплаты ОАО "Звезда Инвест" тепловых потерь ответчиком в материалы дела не представлено.

Дополнительные соглашения N 01 и N 02 заключены между сторонами 22.05.2009 и 11.08.2009 соответственно, и, следовательно, отношения энергоснабжающей организации и абонента в спорный период не регулируют.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 5 252 руб. 87 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.6. договора теплоснабжения N 235/1 несвоевременное внесение платежей по договору влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за оказанные услуги, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 5 252 руб. 87 коп.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2009 по делу N А51-10951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Редакция средств массовой информации" Шкотовского муниципального района - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному учреждению "Редакция средств массовой информации" государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей, перечисленную платёжным поручением N 60 от 06.11.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова