Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 05АП-6708/2009

г. Владивосток

28 января 2010 г.

Дело N А51-11062/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока - Столярова А.А. (удостоверение УР N 648483 сроком действия до 31.12.2014, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3722),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-6708/2009

на определение от 17.11.2009 г. судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-11062/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта"

о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта" по признакам отсутствующего должника.

Определением суда от 17 ноября 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта" прекращено.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Советскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. Заявитель указал, что в доказательство фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган правомерно представил выписку из бюджетной сметы на 2009 год.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что представить иные доказательства, кроме тех, что имеются в материалах дела, о наличии финансирования процедуры за счет бюджетных средств, не может.

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств. Суду пояснила, что данные документы были запрошены уполномоченным органом, ответ получен после вынесения обжалуемого судебного акта.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268, принимая во внимание уважительность не представления документов в суд первой инстанции, приобщил к материалам дела: письмо из МИФНС N 5 по Сахалинской области от 12.11.2009, копию постановления от 05.06.2009.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя должника.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что последняя бухгалтерская отчетность сдана должником в налоговый орган за 2 квартал 2008 года, по данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность составляет 1398 тыс. рублей, однако фактическое наличие дебиторской задолженности документально не подтверждено. Из протокола обследования от 01.06.2009 следует, что по месту регистрации общество отсутствует. Расчетные счета должника в кредитных организациях закрыты.

Из представленных в суд апелляционной инстанции письма из МИФНС N 5 по Сахалинской области от 12.11.2009, копии постановления от 05.06.2009 следует, что должник по месту регистрации не располагается. По сведениям регистрирующих и иных органов у должника отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, автотранспорт, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. По сведениям портов Сахалинской области, а также ГИМС МЧС России по Сахалинской области морские и маломерные суда за должником не зарегистрированы. По данным Гостехнадзора Сахалинской области Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта" на регистрационном учете не состоит.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, которое осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета (подпункт "а" пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства от 21.10.2004 N 573).

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 Положения, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта".

Доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника, уполномоченным органом не представлены. Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили. Доводы заявителя жалобы о том, что в доказательство фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган представил выписку из бюджетной сметы на 2009 год несостоятельны, поскольку доказательств наличия денежных средств, выделенных для финансирования процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта", уполномоченным органом не представлены.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд установил, что уполномоченный орган не представил доказательства наличия финансирования процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта", прекращение производства по делу о банкротстве произведено правомерно.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 года по делу N А51-11062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков