Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 05АП-5753/2009

г. Владивосток

02 февраля 2010 г.

Дело N А51-11313/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Левина О.В. (удостоверение N 1364 от 02.09.2008, доверенность N 7/404 от 20.07.2009), Жестовская Т.В. (удостоверение N 418 от 27.06.2007, доверенность N 7/616 от 14.12.2009),

от ответчика: ИП Зрютина И.В. лично (паспорт), адвокат Филимонова Г.А. (удостоверение N 941 от 10.01.2003, доверенность 01.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зрютиной Ирины Витальевны

апелляционное производство N 05АП-5753/2009

на решение от 06.10.2009 судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-11313/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

к Индивидуальному предпринимателю Зрютиной Ирине Витальевне

о взыскании 8 050 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала Приморские тепловые сети (далее - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Зрютиной Ирины Витальевны (далее - ИП Зрютина И.В.) 8 050 руб. 53 коп., в том числе 6 403 руб. 14 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 3184-В от 01.01.07 за период с декабря 2008 года по май 2009 года и 1 647 руб. 39 коп. договорной пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2009 по делу N А51-11313/2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Зрютина И.В. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что с сентября 2007 года договор аренды помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала, д. 16"Б" расторгнут, в связи с чем тепловую энергию в горячей воде в спорный период ответчик не получал.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ИП Зрютина И.В. ссылается на акт сверки по состоянию на 01.01.2007, в соответствии с которым у ответчика имеется переплата в размере 235 руб. 90 коп., указывает, что вплоть до октября 2008 года задолженность в оплате за потреблённую энергию отсутствует.

Определениями от 15.12.2009, от 14.01.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 26.01.2009 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях к апелляционной жалобе.

Представители истца представили отзыв на апелляционную жалобу, возражения на письменные пояснения по апелляционной жалобе, поддержали доводы, изложенные в них. Представители истца пояснили суду, что ссылка в исковом заявлении на помещение по адресу ул. Адм. Юмашева, 16"Б" сделана истцом ошибочно. Фактически начисления осуществлялись и расчет произведен по адресу: ул. Адм. Юмашева 8"В". Также пояснили, что денежные средства, оплаченные истцом, зачислены в счет задолженности за прошлый период, поскольку ответчик не указал назначение платежа в платежном документе. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ИП Зрютиной И.В. (абонент) заключен договор N 3184-В от 01.01.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители), по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Срок действия договора определён до 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации (п. 10.1 договора).

силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с п. 7.2 договора энергоснабжающая организация выписывает абоненту счета-фактуры в порядке, определённом указанным пунктом.

Согласно п. 7.7 договора выписанные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно или согласовывает иной порядок получения счетов-фактур.

Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов и счетов-фактур в следующие сроки: счет-фактуру, выписанную за период отпуска энергии с 1-го по 15 число текущего месяца - не позднее 18 числа текущего месяца; счет-фактуру, выписанную за период отпуска энергии с 16-го по 23-е число текущего месяца - не позднее 26 числа текущего месяца; счет-фактуру, выписанную за период отпуска энергии с 24-го по последнее число текущего месяца - не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным (п. 7.3 договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В период с декабря 2008 года по май 2009 года истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры N 3184-В/016 от 31.12.2008, N 3184-В/001 от 31.01.2009, N 3184-В/004 от 31.03.2009, N 3184-В/005 от 30.04.2009, N 3184-В/006 от 31.05.2009 на общую сумму 8106 руб. 83 коп., применив тарифы, установленные Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края N 38/6 от 12.12.2008 и N 34/7 от 10.12.2008 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (филиалы "Приморские тепловые сети", "Приморская генерация") потребителям Приморского края", которые были оплачены ответчиком в сумме 1 703 руб. 69 коп., неоплаченной осталась задолженность в размере 6 403 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств предъявленной ко взысканию суммы долга не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Ссылка ответчика на акт N 3184-В сверки сумм задолженности за теплоэнергию не принимается, поскольку указанный документ подтверждает наличие переплаты ответчика в пользу истца по состоянию на 01.01.2007, в то время как договор N 3184-В от 01.01.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) заключен между сторонами 01.01.2007, а спорный период, за который истец производит взыскание задолженности - с декабря 2008 года по май 2009 года. Следовательно, акт сверки N 3184-В к спорному периоду не относится.

Довод ответчика о непотреблении в спорный период тепловой энергии, в связи с расторжением договора N 02-01523-001-Н-АР-2547-00 от 11.07.2003 аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 16"Б", отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, изначально договор N 3184-В от 01.01.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) заключен сторонами в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 8"В", а также г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 16"Б", однако в связи с исключением нагрузки по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 16"Б" с 01.11.2007 в договор энергоснабжения внесены соответствующие изменения, о чём сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.11.2007 с приложением (л.д. 19 - 20).

Пунктом 7.9 договора N 3184-В от 01.01.2007 предусмотрено, что при оплате абонентом потреблённой тепловой энергии собственными платёжными поручениями без указания номера оплачиваемого счета-фактуры, периода, за который производится платёж и без указания разделения оплаты по видам потребления, энергоснабжающая организация вправе самостоятельно определить сроки и разделить оплату по всем видам потребления.

Поскольку оплата за потреблённую тепловую энергию производилась абонентом в кассу истца без указания периодов, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на основании п. 7.9 договора производило разноску с указанием оплаченных сумм и оплат.

Следовательно, в спорный период истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 8"В", а оплаченные ответчиком суммы относились истцом на соответствующие периоды, однако задолженность в размере 6 403 руб. 14 коп. не погашена ИП Зрютиной И.В. до настоящего времени.

Не обоснованы возражения заявителя апелляционной жалобы в отношении счета-фактуры N 3184-В/014 от 31.10.2008 на сумму 11 377 руб. 42 коп. за тепловую энергию, поставленную в октябре 2008 года, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2009 по делу N А51-1825/2009 удовлетворены требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с ИП Зрютиной И.В. образовавшейся задолженности за период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года.

Кроме требования о взыскании с ответчика основного долга истцом также начислены пени в соответствии с п. 9.3 договора в размере 1 647 руб. 39 коп.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.

оскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, требование истца о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 9.3 договора, в виде начисления пени от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации за период с 08.01.2009 по 31.07.2009 в размере 1 647 руб. 39 коп. является правомерным.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ИП Зрютиной И.В. о её ненадлежащем извещении.

В силу ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 960 от 24.08.2009, местом жительства (местом нахождения) ИП Зрютиной И.В. является: г. Владивосток, ул. Шепеткова, 18 - 11 (л.д. 68). Данный адрес указан и в свидетельстве сер. ИТД N 4426 от 28.02.1997 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д. 52). Конверт с копией определения Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по указанному адресу, возвращён почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции и неявкой адресата за её получением.

Копии определения Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству также направлялись судом по адресу регистрации ответчика (л.д. 49-50) - г. Владивосток, ул. Хабаровская, 31-59, а также по адресу - месту нахождения отапливаемого объекта (г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 16"Б".

Кроме того, в пункте 8.7 договора энергоснабжения N 3184-В от 01.01.2007 предусмотрено, что стороны обязуются в десятидневный срок письменно извещать об изменении наименования сторон, всех реквизитов, организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности, местонахождения организации, ликвидации предприятия и т.п.

Таким образом, извещения направлялись судом по всем известным суду адресам ответчика, однако конверты с копиями судебного акта возвращены почтовыми отделениями связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу и по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции и неявкой адресата за её получением.

Следовательно, ИП Зрютина И.В была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2009 по делу N А51-11313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зрютиной Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова