Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 05АП-5827/2009

г. Владивосток

26 марта 2010 г.

Дело N А51-11399/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Юркова А.А. (доверенность N 45-18/25-80 от 14.01.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России"

апелляционное производство N 05АП-5827/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2009

по делу N А51-11399/2009 судьи Н.А. Галочкиной

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"

к государственному учреждению "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России"

о взыскании 1 150 143 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению "Спасательное управление ФПС N 25 МЧС России" (далее - ответчик) о взыскании 1 150 143 руб. 83 коп., из которых 1 077 299 руб. 90 коп. задолженности за услуги по подаче тепловой энергии (в горячей воде) оказанные в период с января по июль 2009 г. на основании государственного контракта N 75/5, и 72 843 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2009 по 15.09.2009 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.10.2009 уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, государственное учреждение "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в спорный период не занимал помещения и не обязан был нести расходы по его содержанию, в том числе, по отоплению. Кроме того, ответчик полагает, что, являясь государственным учреждением, в силу пункта 2 статьи 56 и пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответчик полагает, что отсутствие его вины в неисполнении обязательств перед ОАО "Теплоэнергетическая компания" исключает взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Пятого арбитражного суда от 03.12.2009 производство по настоящему делу в суде апелляционной инстанции приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-20658/2009. Определением суда от 01.03.2010 производство по делу возобновлено.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ответчика возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения N 75/7. По условиям данного контракта энсргоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты, расположенные по адресу: г.Большой Камень, ул.Маслакова,10а, абонента обязался оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 контракта, выставление счетов-фактур абоненту производится ежемесячно до 1го числа следующего за отчетным месяца. О получении счетов-фактур представитель абонента расписывается в общем реестре энергоснабжающей организации с обязательным указанием своей фамилии и даты, что является доказательством факта получения счета. Оплата потребленных услуг производится после поступления денежных средств на лицевой счет бюджетополучателя в 3-хдневный срок.

В пункте 8.1 контракта истец и ответчик определили, что контракт вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009.

Для оплаты услуг по подаче теплоэнергии в период с января по июль 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры N 1231 от 12.01.2009, N 2202 от 09.02.2009, N 3058 от 31.03.2009, N 4220 от 30.04.2009, N 5213 от 14.05.2009, N 5230 от 22.05.2009, N 6145 от 25.06.2009, N 7120 от 06.07.2009 на общую сумму 1 740 368 руб. 34 коп., которые были оплачены ответчиком после обращения в суд с иском частично в размере 663 068 руб. 44 коп. (с учетом уточнения суммы исковых требований), в результате чего образовалась задолженность, которая послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и иными товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг производится за фактически принятое абонентом количество услуг, в том числе тепловой и электрической энергии, воды и пр.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику, предусмотренных договором, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела. так, в материалах дела имеются приложение N 1 к государственному контракту, в котором энергоснабжающая организация и абонент согласовали объемы отпуска тепловой энергии и теплоносителя для объектов ответчика по месяцам, приложение N 2 к государственному контракту, приложение N 3 к контракту, в котором стороны утвердили расчет ежемесячной и годовой потребности в воде на нужды ГВС для абонента, акт раздела границ энергокоммуникаций, акт об отключении системы потребления на отопительный период.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010 по делу N А51-20658/2009 пункт 8.1 государственного контракта теплоснабжения N 75/7 от 05.03.2009 в части вступления контракта в силу признан ничтожным. В рамках дела N А51-20658/2009 судом установлено, что волеизъявление государственного учреждения "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" не было направлено на распространение действия условий договора к отношениям, возникшим до его заключения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, действие государственного контракта теплоснабжения N 75/7 от 05.03.2009 и обязанность ответчика оплачивать на основании данного контракта началось с даты его подписания, то есть с 05.03.2009. Обеспечение теплоэнергией помещений, расположенных по адресу: г.Большой Камень, ул. Маслакова,10а в январе-феврале 2009 г. осуществлялось не на основании государственного контракта N 75/7 от 05.03.2009. В связи с этим, расходы истца, по обеспечению теплоэнергией помещения, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул. Маслакова, 10а, подлежат исключению из заявленных в рамках настоящего дела требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Таким образом, задолженность государственного учреждения "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" перед открытым акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания" за период, с учетом частичного погашения долга, составляет 73778 руб. 33 коп. Тарифы, использованные истцом при расчете стоимости услуг ответчику, установлены Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 26/3 от 15.10.2008.

В остальной части основного долга исковые требования открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" удовлетворению не подлежат.

Положения статей 56, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых указывает заявитель апелляционной жалобы, в рамках настоящего дела судом не могут быть применены. Так, требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества государственного учреждения "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" по его обязательствам в связи с невозможностью исполнения, в иске открытого акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" отсутствует. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для применения положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки ответчика на Бюджетный кодекса РФ суд апелляционной инстанции во внимание принять не может, поскольку государственный контракт N 75/7 от 05.03.2009 является гражданско-правовой сделкой.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2009 по 15.09.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что оплата потребленных услуг производится после поступления денежных средств на лицевой счет бюджетополучателя в 3-хдневный срок.

Как следует из материалов дела, просрочка оплаты теплоэнергии была вызвана тем, что денежные средства поступали на лицевой бюджетный счет ответчика несвоевременно и не в полном объеме. Поскольку ответчик не удерживал денежные средства, предназначенные для оплаты теплоэнергии истца, суд апелляционной инстанции считает, что основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2009 по делу N А51-11399/2009 изменить.

Взыскать государственного учреждения "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" 73778 руб.(семьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) 72 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 840 руб. (восемьсот сорок) 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова