Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 05АП-6062/2009

г. Владивосток

04 февраля 2010 г.

Дело N А51-11458/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: лично Новоженин В.И. (паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Новоженина Владимира Ильича

апелляционное производство N 05АП-6062/2009

на решение от 21.10.2009 судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-11458/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Новоженина Владимира Ильича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольское"

о взыскании 98 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новоженин Владимир Ильич (далее - ИП Новоженин В.И.) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольское" (далее - ООО "Зеленодольское") о взыскании 98 000 руб., из которых 97 000 руб. задолженность по договору поставки б/н от 14.11.2008, 1 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2009 по делу N А51-11458/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Новоженин В.И. обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы истец указывает, что в представленных счетах-фактурах, транспортных накладных, актах выполненных работ имеется печать ООО "Зеленодольское", указан адрес ответчика, его ИНН, КПП. Не согласен с тем, что судом не принято в качестве доказательства платёжное поручение N 000014 от 30.12.2008, поскольку оно исполнено во время действия договора поставки от 14.11.2008, а других договоров в спорный период между ООО "Зеленодольское" и ИП Новожениным В.И. не заключалось.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определением от 12.01.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ИП Новожениным В.И. (поставщик) и ООО "Зеленодольское" (заказчик) заключен договор поставки от 14.11.2008, по которому поставщик обязуется, согласно условий, предусмотренных договором, передать в собственность покупателю строительный материал (товар), а покупатель обязуется товар принять и оплатить.

Поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя в срок не позднее 31.12.2008 (п. 5.1 договора).

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что общая сумма договора включает в себя стоимость товара и автоуслуги по перевозке груза и составляет 132 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора оплата осуществляется до 01.02.2009 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование предъявленного иска ИП Новоженин В.И. представил акты на выполнение работ-услуг N 37 от 18.11.2008, N 38 от 21.11.2008, N 39 от 24.11.2008, N 42 от 08.12.2008, N 43 от 12.12.2008; счета-фактуры N 37 от 18.11.2008, N 38 от 21.11.2008, N 39 от 24.11.2008, N 42 от 08.12.2008, N 43 от 12.12.2008; товарные накладные N 37 от 18.11.2008, N 38 от 21.11.2008, N 39 от 24.11.2008, N 42 от 08.12.2008, N 43 от 12.12.2008, на общую сумму 132 000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в актах выполненных работ, в товарных накладных, отсутствует отметка о том, кому выдан товар, не указана должность лица, полномочия материально-ответственного лица, получившего товар у истца.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Представленные истцом товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг содержат подписи принявшего лица ответчика (без замечаний и возражений), круглые печати организации, следовательно, подтверждают факт получения ООО "Зеленодольское" товара и услуг (по перевозке груза).

Извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска ответчик, по адресу местонахождения которого (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2009) направлялось определение от 04.09.2009 о назначении судебного разбирательства, в судебное заседание 15.10.2009 не явился, мотивированный отзыв на иск не направил, доказательств того, что лицо, подписи которого в получении товара имеются в накладных, в актах, является неуполномоченным, что товар не получался, услуги не оказывались, не представил, о фальсификации указанных документов не заявлял.

Следовательно, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о выполнении истцом условий договора поставки от 14.11.2008 на общую сумму 132 000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела платёжному поручению N 000014 от 30.12.2008 ответчиком в адрес истца произведён платёж в размере 35 000 руб.

Вывод суда первой инстанции о неотносимости данного платёжного документа к спорным правоотношениям ввиду указания в назначении платежа на счёт N 44 от 19.07.2008 является необоснованным, поскольку ответчик перечисление данной суммы в качестве выполнения им обязательств по оплате по договору поставки от 14.11.2008 не оспаривает, доказательств наличия иных отношений между сторонами в спорный период материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 14.11.2008 составила 97 000 руб., в связи с чем исковые требования ИП Новоженина В.И. о взыскании с ООО "Зеленодольское" основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, при обращении с иском ИП Новоженин В.И. заявил о взыскании с ответчика 1 000 руб. расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 14 от 01.07.2009 на 1 000 руб. (л.д. 29), из которой следует, что истцу были оказаны услуги по консультированию и составлению искового заявления.

Таким образом, поскольку факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, а их размер является разумным, указанное требование ИП Новоженина В.И. подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ч 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку цена иска составляет 97 000 руб., на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 880 руб. В связи с тем, что истцом при подаче иска оплачено 3 410 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма - 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при обращении с апелляционной жалобой, в размере 1 000 руб. На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2009 по делу N А51-11458/2009 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское" в пользу Индивидуального предпринимателя Новоженина Владимира Ильича 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей основного долга, 1 000 (одну тысячу) рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей государственной пошлины по иску, 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 102 410 (сто две тысячи четыреста десять) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское" в доход федерального бюджета 470 (четыреста семьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Новоженину Владимиру Ильичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек, перечисленную платёжным поручением N 1 от 11.12.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков