Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/13977-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить излишне взысканную сумму налога суду необходимо установить факты, свидетельствующие о наличии взысканных сумм налога, об отсутствии недоимки по уплате налогов и сборов, а также установить соблюдение налогоплательщиком порядка и условий принятия к вычету сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2007 г. N КА-А40/13977-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возвратить сумму налога, излишне взысканную решением N 10 от 30.06.2004 г. в размере 1 242 429 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "Югтрансгаз", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В жалобе заявитель указывает, что согласно статье 79 НК РФ возврат налога возможен в случае признания самого факта излишнего взыскания налога. При этом факт не обжалования в судебном порядке акта налогового органа, не свидетельствует о законности взыскания налога и не лишает суд права исследовать фактические обстоятельства взыскания налога и сделать вывод о правомерности либо неправомерности такого взыскания. По мнению заявителя, книги покупок не являются первичными документами и регистрами бухгалтерского учета; отсутствие книги покупок при расчетах по НДС не установлено статьями 169, 172 НК РФ в качестве основания для отказа принять налог к вычету.

В судебном заседании представитель ООО "Югтрансгаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, заявитель 08.02.2004 г. представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г. В ходе проведения камеральной проверки в адрес общества выставлено требование N 48-4-06/001312 от 02.03.2004 г. о представлении документов, подтверждающих данные налоговой декларации. Во исполнение требования заявитель представил в налоговый орган книги продаж и покупок, копии счетов-фактур по всем филиалам за декабрь 2003 г.

По итогам камеральной проверки общества по вопросам правильности возмещения из бюджета НДС руководителем инспекции вынесено решение N 10 от 30.06.2004 г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно обществу предложено уплатить исчисленный в заниженном размере НДС в сумме 1 242 429 руб. 03 коп.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что в книге покупок обществом не указана дата принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), что не подтверждает принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, указанным в решении.

Считая, что выводы налогового органа являются необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить ему сумму налога, излишне взысканную по решению налогового органа. При этом решение инспекции обществом не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что обществом не обжаловано в установленном законом порядке решение налогового органа от 30.06.2004 г. N 10, вынесенное по результатам камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив при этом как необоснованные доводы заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит необходимым судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Заявленное обществом требование основано на положениях статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Кассационная инстанция считает, что, рассматривая спор, суды не установили вопросы, входящие в предмет доказывания по делу.

При заявлении требования об обязании возвратить излишне взысканную сумму налога по основанию, установленному статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входило установление фактов, свидетельствующих о наличии взысканных сумм налога, об отсутствии недоимки по уплате налогов и сборов, поскольку только при установлении данных обстоятельств возможно сделать вывод об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что наличие спорного решения налогового органа, вынесенного 30.06.2004 г., в данном случае не являлось препятствием для рассмотрения требования общества об обязании инспекции возвратить сумму налога, излишне взысканную на основании не оспоренного решения.

Вывод судебных инстанций о том, что наличие не оспоренного в установленном порядке ненормативного правового акта налогового органа не позволяет удовлетворить требование о возврате налога, не соответствует положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и является в конкретной ситуации неправильным.

Способы защиты нарушенного права оговорены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся как признание недействительным акта государственного органа, так и присуждение к исполнению обязанности в натуре, и иные способы. При этом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают налогоплательщика в праве выбора способа защиты нарушенного права (законного интереса).

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для вывода об отсутствии материально-правовых оснований рассмотрения арбитражным судом первой инстанции требования общества о возврате излишне взысканного налога.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам и возражениям сторон применительно к заявленному требованию, включая соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету сумм НДС, принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 г. N 09АП-13996/2006-АК по делу N А40-42144/06-141-256 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.