Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 05АП-6648/2009

г. Владивосток

02 февраля 2010 г.

Дело N А51-11602/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО Банк ВТБ - представитель Кириллова А.В. (доверенность N 10 от 12.08.2009, служебное удостоверение ВТ N 008)

от Дулатовой Е.Б. - представитель Балацкая А.В. (доверенность б/н от 06.07.2009, паспорт),

от ООО "Примтеркомбанк" - представитель Якубова Е.Л. (доверенность N 11 от 28.01.2010, служебное удостоверение N 067),

от должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дулатовой Елены Брониславовны

апелляционное производство N 05АП-6648/2009

на определение от 01.12.2009 г. судьи А.В. Бурова

по делу N А51-11602/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Дулатова Владимира Ибрагимовича

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Дулатова Владимира Ибрагимовича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ситова А.Н., рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 16.12.2009.

Временный управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета Дулатовой Елены Брониславовны без согласия временного управляющего совершать сделки по отчуждению следующего имущества:

- Здание, жилой дом площадью 261,7 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Жуковского, 59

- земельный участок площадью 5357 кв.м. 3/44 доли права находящийся примерно в 0,01 м. по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, дом 20.

- земельный участок площадью 1485 кв.м. участок находится примерно в 7 м. по направлении на восток от ориентира здание (лит. А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, дом 20.

- земельный участок площадью 1560 кв.м. ? доля в праве. Участок находится примерно в 47 м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д.20.

- долевое строительство: нежилое помещение (подземная парковка) доля в праве 1/86, общей площадью 2944 кв.м. (парковочное место N 25) строительство производится на земельном участке площадью 5480 кв.м. Адрес: г. Владивосток, ул. Металлистов, 5.

- долевое строительство: 3-комнатная квартира, проектная площадь 139,6 кв.м. на 11 этаже, строительство проводится на земельном участке площадью 5480 кв.м. Адрес: г. Владивосток, ул. Металлистов, 5.

Долю в уставном капитале в следующих юридических лицах:

ООО "Компания Локка", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Семеновская, 32

ООО "Фармитон", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Воропаева, 11

ООО "Премиум", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 2а

ООО "ПриБалтика", зарегистрированное по адресу г. Уссурийск, ул. Некрасова, 142.

Определением суда от 01 декабря 2009 года удовлетворено ходатайство временного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Дулатова Владимира Ибрагимовича о принятии дополнительных обеспечительных мер. Дулатовой Елене Брониславовне запрещено совершать без письменного согласия временного управляющего сделки на отчуждение следующего имущества:

- Здание, жилой дом площадью 261,7 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Жуковского, 59

Долю в уставном капитале в следующих юридических лицах:

ООО "Компания Локка", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Семеновская, 32

ООО "Фармитон", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Воропаева, 11

ООО "Премиум", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 2а

ООО "ПриБалтика", зарегистрированное по адресу г. Уссурийск, ул. Некрасова, 142. Выдан исполнительный лист серии АС000424177 от 04.12.2009.

Не согласившись с определением суда, Дулатова Елена Брониславовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что имущество, на которое были наложены обеспечительные меры не входит в состав совместной собственности супругов, а является исключительной собственностью Дулатовой Е.Б.

От временного управляющего Ситовой А.Н. через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство временного управляющего судом удовлетворено в порядке статей 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО Банк ВТБ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Президиумом Приморского краевого суда надзорной жалобы на определение Ленинского районного суда от 06.08.2009, утвердившее мировое соглашение, заключенное между Дулатовым В.И. и Дулатовой Е.Б., согласно которому спорное имущество, на которое наложены обеспечительные меры, перешло в собственность Дулатовой Е.Б.

Суд рассмотрел заявленное ОАО Банк ВТБ ходатайство в порядке статей 143, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определил: отказать конкурсному кредитору в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. ОАО Банк ВТБ не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии жалобы к рассмотрению. Кроме того, рассмотрение жалобы в суде общей юрисдикции не препятствует разрешению настоящего спора.

Представитель ОАО Банк ВТБ заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до разрешения Президиумом Приморского краевого суда вопроса о принятии к рассмотрению поданной надзорной жалобы. Суд, рассмотрев заявленное ОАО Банк ВТБ ходатайство в порядке статей 158, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал конкурсному кредитору в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда просил определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции тем, что Дулатова Е.Б не является участником процесса и, следовательно, не присутствовала в судебном заседании.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268, принимая во внимание уважительность не представления документов в суд первой инстанции, приобщил к материалам дела копии решения учредителя ООО "Фармитон" N 1 от 10.03.1998, свидетельства о государственной регистрации ООО "Компания "ЛОКА" серия ООО N 27963 от 22.10.2001, решения финансового управления Администрации г.Владивостока N 259 от 10.02.1994, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.07.2001 серия 25-АА N 050904 на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.07.2001 серия 25-АА N 050434 на жилой дом, протокола общего собрания учредителей ООО "Фармитон" N 1 от 20.01.1994, свидетельства о государственной регистрации ООО Фармитон от 20.03.2003 серия ООО N 15819, договора купли-продажи земельного участка б/н от 22.06.2001 с приложением кадастрового плана земельного участка.

Представители ОАО Банк ВТБ, ООО "Примтеркомбанк" в заседании суда определение Арбитражного суда Приморского края с учетом доводов апеллянта и представленных им документов просили изменить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта в рамках дела о банкротстве либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения размера конкурсной массы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

з материалов дела следует, что в собственности у супругов Дулатова В.И. (должника) и Дулатовой Е.Б. находиться имущество, нажитое во время брака и являющееся их совместной собственностью.

Частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Дулатова Е.Б. до завершения процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Дулатова В.И. может распорядиться нажитой во время брака, и являющейся совместной с должником собственностью, что сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов должника.

Однако судом первой инстанции не учтено положение пункта 1 статьи 36 СК РФ, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Брак Дулатова В.И. и Дулатовой Е.Б. зарегистрирован 22 декабря 2001 года, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района администрации г.Владивостока 22 декабря 2001 года составлена запись акта о заключении брака N 1063.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Локка" создано 22 октября 2001 года, то есть до регистрации брака Дулатова В.И. и Дулатовой Е.Б., что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРП серии 25 номер 02176439. Общество с ограниченной ответственностью "Фармитон" создано 10 февраля 1994 года, что подтверждается Решением Отдела регистрации и содействия предпринимательской деятельности Финансового управления Администрации г.Владивосток N 259 от 10 февраля 1994 года. В связи с чем, в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Компания Локка" и Общества с ограниченной ответственностью "Фармитон", в качестве владельца которой указана Дулатова Е.Б., является ее собственностью, поскольку приобретена ею до вступления в брак.

Жилой дом площадью 261,70 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Жуковского, д.59, приобретен Дулатовой Е.Б. в соответствии с договором купли-продажи от 22 июля 2001 года, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 25-АА номер 423491 от 29 апреля 2004 года, то есть до вступления в брак и является собственностью Дулатовой Е.Б.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета Дулатовой Елене Брониславовне совершать без письменного согласия временного управляющего сделок на отчуждение остального имущества соответствует пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав лиц, осуществляющих экономическую деятельность, и части 2 статьи 7 Кодекса об обеспечении арбитражным судом равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принятые меры носят срочный и временный характер, непринятие обеспечительных мер может препятствовать сохранности имущества должника, а также затруднить или сделать невозможным погашение требований кредиторов должника, поскольку действия должника, связанные с реализацией имущества нарушат законные права и интересы, как должника, так и кредиторов. Принятые меры не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Обеспечительные меры в виде запрета Дулатовой Елене Брониславовне совершать без письменного согласия временного управляющего сделок на отчуждение имущества не препятствуют экономической деятельности Дулатовой Е.Б.

Заключение мирового соглашения в рамках гражданского спора о разделе совместно нажитого имущества не является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку исходя из содержания правил статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсной массой признается все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное во время конкурсного производства. Имуществом гражданина признается его собственное имущество, включая долю в общей долевой или в общей совместной собственности. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие обеспечительных мер необходимо для последующего формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно запретил Дулатовой Елене Брониславовне совершать без письменного согласия временного управляющего сделки на отчуждение следующего имущества:

земельный участок площадью 5357 кв.м. 3/44 доли права находящийся примерно в 0,01 м. по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, дом 20.

Долю в уставном капитале в следующих юридических лицах:

ООО "Премиум", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 2а

ООО "ПриБалтика", зарегистрированное по адресу г. Уссурийск, ул. Некрасова, 142.

Вместе с тем, определение подлежит отмене в части запрета Дулатовой Елене Брониславовне совершать без письменного согласия временного управляющего сделок на отчуждение Здания, жилого дома площадью 261,7 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Жуковского, 59; доли в уставном капитале в следующих юридических лицах: ООО "Компания Локка", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Семеновская, 32; ООО "Фармитон", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Воропаева, 11.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2009 года по делу N А51-11602/2009 подлежит отмене в части запрета Дулатовой Елене Брониславовне совершать без письменного согласия временного управляющего сделки на отчуждение Здания, жилого дома площадью 261,7 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Жуковского, 59; доли в уставном капитале в следующих юридических лицах: ООО "Компания Локка", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Семеновская, 32; ООО "Фармитон", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Воропаева, 11.

Удовлетворить частично ходатайство временного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Дулатова Владимира Ибрагимовича о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Запретить Дулатовой Елене Брониславовне совершать без письменного согласия временного управляющего сделки на отчуждение следующего имущества:

- земельный участок площадью 1560 кв.м. 1/2 доля в праве. Участок находится примерно в 47 м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, д.20.

Долю в уставном капитале в следующих юридических лицах:

ООО "Премиум", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 2а

ООО "ПриБалтика", зарегистрированное по адресу г. Уссурийск, ул. Некрасова, 142.

Выдать исполнительный лист.

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Дулатова Владимира Ибрагимовича о принятии дополнительных обеспечительных мер в части запрета Дулатовой Елене Брониславовне совершать без письменного согласия временного управляющего сделки на отчуждение здания, жилого дома площадью 261,7 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Жуковского, 59; доли в уставном капитале в следующих юридических лицах: ООО "Компания Локка", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Семеновская, 32; ООО "Фармитон", зарегистрированное по адресу г. Владивосток, ул. Воропаева, 11.

Прекратить исполнение по отмененному определению о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2009 года по делу N А51-11602/2009.

Возвратить в Арбитражный суд Приморского края выданный на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2009 года по делу N А51-11602/2009 исполнительный лист серии АС 000424177 от 04 декабря 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко
И.С. Чижиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.