Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 05АП-6688/2009

г. Владивосток

10 февраля 2010 г.

Дело N А51-12376/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: генеральный директор Савинов В.Б. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2010 N 73),

от ответчика: Крамаренко А.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4"

апелляционное производство N 05АП-6688/2009

на решение от 02.12.2009 судьи В.В. Саломая

по делу N А51-12376/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4"

к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа

о понуждении заключить договор энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" (далее - ООО "Уссурийскремстрой-4") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении Уссурийского Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС) заключить договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с управляющей организацией).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2009 по делу N А51-12376/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Уссурийскремстрой-4" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что УМУПТС является субъектом естественной монополии, которому, в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 27.06.2007 "О защите конкуренции", запрещаются действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Кроме того, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ООО "Уссурийскремстрой-4" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно ст. 539 ГК РФ является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, который у истца имеется. Спорный договор является публичным, поскольку потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в жилом доме и использующие тепловую энергию для бытового потребления.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая (который отнесён к публичному договору) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В п. 1.1 проекта договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с управляющей организацией) от 01.08.2009 указано: УМУПТС подает, а ООО "Уссурийскремстрой-4" на условиях договора принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их транспортировку через теплоснабжающую систему собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Уссурийскремстрой-4".

Данное условие не соответствует предмету договора энергоснабжения (п. 1 ст. 539 ГК РФ), поскольку исходя из п. 1.1 проекта договора от 01.08.2009 ООО "Уссурийскремстрой-4" не выступает потребителем тепловой энергии и горячей воды, а обеспечивает их транспортировку собственникам и нанимателям жилого фонда.

Кроме того, из п. 1.3 проекта договора от 01.08.2009 следует, что оплату за полученную тепловую энергию и горячую воду осуществляет не ООО "Уссурийскремстрой-4", как установлено в п. 1 ст. 539 ГК РФ, а УМУПТС производит расчёты и принимает платежи за услуги от собственников и нанимателей жилых помещений собственными силами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что представленный проект договора от 01.08.2009 договором энергоснабжения не является, поскольку его предмет не соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ, следовательно, правовых оснований для обязания ответчика заключить спорный договор не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы на исход дела не влияют и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2009 по делу N А51-12376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова