Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 05АП-13/2010

г. Владивосток

01 февраля 2010 г.

Дело N А51-12597/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика - Администрации Красноармейского муниципального района: представитель Шагойко А.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.12.2009),

от истца, ответчика - МУЗ Новопокровская центральная районная больница - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-13/2010

на решение от 26.11.2009 судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-12597/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Электросервис"

к Муниципальному учреждению здравоохранения Новопокровская центральная районная больница, Красноармейскому муниципальному району в лице Администрации Красноармейского муниципального района

о взыскании 5 008 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросервис" (далее - ОАО "Электросервис") обратилось с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Новопокровская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Новопокровская ЦРБ") о взыскании 19 510 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 20.07.2009, начисленных за нарушение сроков оплаты, установленных муниципальным контрактом от N 370 от 11.01.2009, полученной электроэнергии в период с января по июнь 2009 года.

Определением от 10.09.09 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Красноармейский муниципальный район в лице Администрации Красноармейского муниципального района (далее - Красноармейский МР в лице Администрации Красноармейского МР).

Истец заявил ходатайство об уточнении предмета требований в связи с привлечением второго ответчика: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 008 руб. 39 коп, а также расходы по оплате госпошлины с МУЗ "Новопокровская ЦРБ", а в случае недостаточности денежных средств - взыскать с муниципального образования Красноармейский район Приморского края за счет казны муниципального образования.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009 по делу N А51-12597/2009 уточнённые исковые требования удовлетворены. С МУЗ "Новопокровская ЦРБ" в пользу ОАО "Электросервис" взыскано 5 008 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств у МУЗ "Новопокровская ЦРБ" взыскать с собственника его имущества Красноармейского муниципального района Приморского края в лице Администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района. В удовлетворении исковых требований в сумме 13 751 руб. 75 коп. отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация Красноармейского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания 5 008 руб. 39 коп. с Красноармейского муниципального района Приморского края в лице Администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств у МУЗ "Новопокровская ЦРБ".

В обоснование жалобы субсидиарный ответчик ссылается на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несёт субсидиарную ответственность только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что с учётом обстоятельств настоящего дела судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию законной неустойки.

Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, Администрация Красноармейского муниципального района указывает, что муниципальное учреждение несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии вины. Следовательно, поскольку МУЗ "Новопокровская ЦРБ", Администрация Красноармейского муниципального района являются муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета, а также не осуществляющими предпринимательскую деятельность, на момент исполнения обязательства были не в состоянии вовремя оплатить стоимость выполненных работ.

От истца, от МУЗ "Новопокровская ЦРБ" отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец, ответчик - МУЗ "Новопокровская ЦРБ", явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель Администрации Красноармейского муниципального района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Электросервис" (гарантирующий поставщик) и МУЗ "Новопокровская ЦРБ" (покупатель) заключен муниципальный контракт N 340 от 11.01.2009 сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объемы отпуска электрической энергии и мощности стороны согласовали в приложении N 2 к договору.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно п. 6.2. муниципального контракта N 340 от 11.01.2009 стороны установили, что оплата за потребленную электрическую энергию и мощность производится покупателем в счет текущего потребления в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца 30% договорного объема электроэнергии (первый период платежа);

- окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производиться покупателем после получения счета-фактуры, в течение 7 дней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с контрактом N 340 от 11.01.2009 ОАО "Электросервис" обеспечивало МУЗ "Новопокровская ЦРБ" услугами электроснабжения и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 690 672 руб. 86 коп.

Указанные счета-фактуры оплачены МУЗ "Новопокровская ЦРБ" с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 6.2 контракта, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами вручения счетов-фактур ответчику и платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, наличие ненадлежащего исполнения МУЗ "Новопокровская ЦРБ" принятых на себя обязательств по оплате потреблённой электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе - содержание (путем подачи энергии) муниципальных учреждений.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Администрация Красноармейского муниципального района осуществляет муниципальную исполнительную власть и выступает от имени муниципального образования.

Таким образом, обязанности по финансированию муниципального учреждения возникают у муниципального образования.

Исходя из того, что сумма процентов взыскивается в судебном порядке с учреждения, на основании ст. 120 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации", судом правомерно в резолютивной части решения указано на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Не принимается довод Администрации Красноармейского муниципального района об отсутствии вины МУЗ "Новопокровская ЦРБ", поскольку материалами дела установлено и ответчиками не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате потреблённой электрической энергии, то есть признаётся доказанным факт нарушения последним условий муниципального контракта N 340 от 11.01.2009, следовательно действия покупателя электрической энергии являются неправомерными, в связи с чем имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств отсутствия денежных средств, а также принятия всех необходимых мер к надлежащему и своевременному исполнению обязательств, ответчиками не представлено.

Учитывая периодичность, продолжительность допущенных ответчиком просрочек исполнения денежных обязательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает предъявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для её уменьшения.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009 по делу N А51-12597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноармейского муниципального района в лице Администрации Красноармейского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова