Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 05АП-6816/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12705/2009

27 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена "27" января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" января 2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Солохиной Т.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО): представитель Кириллова А.В. по доверенности от 12.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 30.07.2012, удостоверение ВТ N 008, действительно до 31.12.2012;

ООО "Стимул Трейд Ко": извещено, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала Банка ВТБ (ОАО) в г.Владивостоке апелляционное производство N 05АП-6816/2009

на решение от 27 ноября 2009 года судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-12705/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала Банка ВТБ (ОАО) в г.Владивостоке

к ООО "Стимул Трейд Ко"

о признании недействительным решения участника общества.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Владивостоке обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко" о признании недействительным решения единственного участника общества о ликвидации общества от 08.07.2009, прекращении процесса ликвидации общества.

Решением от 27.11.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд первой инстанции указал на то, что истец не является участником ООО "Стимул Трейд Ко", поэтому в силу закона ему не предоставлено право на обжалование решений общих собраний общества. Указав, что истец, являясь кредитором ответчика, имеет право предъявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Банк ВТБ (ОАО) в лице Филиала Банка ВТБ (ОАО) в г.Владивостоке просит его отменить, указав, что ответчик при принятии оспариваемого решения допустил злоупотребление предоставленным ему правом на добровольную ликвидацию общества, поскольку имеет кредиторскую задолженность перед истцом, однако в нарушении п. 2 ст. 62 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица в указанном решении не указал ликвидационную комиссию (ликвидатора) и не установил порядок и сроки ликвидации.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Стимул Трейд Ко" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Стимул Трейд Ко".

Представитель Банка ВТБ (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко" 30.01.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока за N 8627, налоговым органом обществу присвоен Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022501898506.

Согласно Уставу ООО "Стимул Трейд Ко", при создании общества его единственным участником является Дулатов Владимир Ибрагимович. Уставной капитал Общества составляет 10 013 200 рублей.

31.07.2008 между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Стимул Трейд Ко" заключено кредитное соглашение N КС-734114/2008/00084. Задолженность по указанному соглашению на момент обращения с иском составила порядка 156 000 000 рублей.

08.07.2009 Дулатовым Владимиром Ибрагимовичем принято решение N 1/2009 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко", назначении ликвидационной комиссии в составе трех человек с передачей им полномочий по управлению обществом с 08.07.2009. Сведения о ликвидации общества опубликованы в выпуске Вестника государственной регистрации N 28 (233) от 22.07.2009. Решением арбитражного суда от 16.10.2009 по делу N А51-12354/2009 общество с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств перед истцом, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться за защитой нарушенного права заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, из смысла названной нормы, обжаловать решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью вправе только участник этого общества.

Между тем, как установил суд первой инстанций и указывает сам истец, он является кредитором ООО "Стимул Трейд Ко", однако не является его участником.

Отсутствие у истца статуса участника общества исключает возможность обжалования им решений общих собраний участников ООО "Стимул Трейд Ко".

При этом, учитывая уставную деятельность ответчика, нормативными правовыми актами, регулирующими данный род деятельности, также не предусмотрено право кредиторам оспаривать решения общих собраний.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он является кредитором ООО "Стимул Трейд Ко" и защищает таким способом свое право на выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, не может быть принята, поскольку учитывая предмет заявленных требований, у истца отсутствует право на иск в материальном смысле. В соответствии с действующим законодательством кредиторы вправе потребовать как досрочного прекращения, так и досрочного исполнения обязательств, должником по которым является общество, и возмещения связанных с этим убытков.

Доводы заявителя о злоупотреблении общества своим правом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из статьи 10 ГК РФ следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. При этом требование о признании недействительным решения участника общества принадлежит участнику общества, в связи с чем банк является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что обжалуемый судебный акт в части отказа в прекращении процесса ликвидации общества фактически лишает истца права на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное требование не может являться законным способом защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258,

266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2009 по делу N А51-12705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина З.Д. Бац