Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 05АП-2713/2009, 05АП-2812/2009

г. Владивосток

Дело N А51-127/2009

23 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2010г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы: ОАО "Курортная легенда" и Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК

апелляционные производства N 05АП-2713/2009, 05АП-2812/2009

на решение от 05.05.2009г. судьи Аппаковой Т.А.

по делу N А51-127/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Приморсклестоппром"

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства ПК

третье лицо ОАО "Курортная Легенда"

о признании незаконными действий по отказу и обязании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморсклестоппром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта - склада с подъездным путем - земельного участка площадью 7 186 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 39, и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в недельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - склада с подъездным путем - земельного участка площадью 7 186 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009 признаны незаконными действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по отказу в предварительном согласовании ОАО "Приморсклестоппром" места размещения объекта - склада с подъездным путем - земельного участка площадью 7 186 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 39, выраженные в письмах от 10.10.08, от 19.12.08.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обязан принять и направить в адрес ОАО "Приморсклестоппром" решение о предварительном согласовании ОАО "Приморсклестоппром" места размещения объекта - склада с подъездным путем - земельного участка площадью 7 186 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 39.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Курортная легенда", Департамент земельных ресурсов и землеустройства ПК обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указал, что общество, обратившись непосредственно в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, нарушило установленный статьей 31 Земельного кодекса РФ порядок обращения в органы местного самоуправления. В жалобе ссылается на то, что поскольку ОАО "Приморсклестоппром" в Департамент не обращалось с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка не обращалось, следовательно, Департамент не направлял запрос в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка. При таких обстоятельствах Департамент правомерно отказал заявителю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Курортная Легенда" указало, что спорный земельный участок и земельный участок, принадлежащий ОАО "Курортная Легенда", являются смежными. ОАО "Курортная Легенда" фактически в настоящее время пользуется спорным земельным участком и занимается оформлением его в аренду. Кроме того, по мнению общества, истцом была нарушена процедура оформления земельного участка.

Определением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.08.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-11338/2009.

В связи с вступлением 04.12.2009 в законную силу решения Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-11338/2009, производство по настоящему делу возобновлено.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

04.09.2008 ОАО "Приморсклестоппром" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 8157 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 39, для строительства склада для хранения угля с подъездным путем с предварительным согласованием места размещения объекта.

07.10.2008 общество в дополнение к указанному заявлению представило распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока N 2203 от 18.09.2008 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по ул. Успенского, 39, ОАО "Приморсклестоппром" для строительства с предварительным согласованием места размещения склада с подъездным путем", а также уточнило площадь испрашиваемого земельного участка - 7186 кв.м.

Департамент письмом N 29/8-20-6945 от 10.10.2008 сообщил заявителю о снятии заявления с рассмотрения в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне особого режима использования - 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, на территории которой, в соответствии с Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящие к их истощению. Кроме того, согласно СНиП 2.07.01-89* размеры земельных участков складов, строительных материалов и твердого топлива определяются по таблице 4 приложения 6 данного документа, и составляет 300 кв.м.

01.11.2008 общество вновь обратилось в Департамент с заявлением, в котором просило повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду спорного земельного участка с учетом всех представленных обществом документов.

Письмом N 29/6-20-8836 от 19.12.2008 Департамент сообщил заявителю о снятии указанного заявления с рассмотрения со ссылкой на невозможность принятия к рассмотрению проекта земельного участка, утвержденного администрацией г. Владивостока на основании обращения общества. При этом ответчик сослался на пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым администрация г. Владивостока утверждает проекты границ земельных участков для строительства на основании обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

ОАО "Приморсклестоппром", не согласившись с решениями Департамент оформленные письмами от 10.10.2008 и 19.12.2008, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края сделал вывод об отсутствии оснований у Департамента для принятия решений об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. В пункте 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ в числе прочих документов, прилагаемых к акту выбора земельного участка для строительства, указаны утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора.

Из текста оспариваемого решения Департамента от 10.10.2008 следует, что одним из оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта явилось то обстоятельство, что спорный земельный участок находится во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Судом первой инстанции установлено и следует из содержания производственной кадастровой карты (плана) земельного участка N 557 от 29.07.2008, что испрашиваемый земельный участок относится ко 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Из содержания пункта 3 статьи 96 Кодекса следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны. Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота и для них не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) ограничение использования заключается в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте. Кроме того, из этой же нормы следует, что округ не входит в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 458 от 11.10.1983 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области" были установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.

В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Из приведенных выше норм следует, что особо охраняемые природные территории, независимо от того, в какую категорию земель они входят, должны соответствовать требованиям Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и быть отнесены к таковым в установленном порядке.

Пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

Согласно статьям 83 - 85 Земельного кодекса Российской Федерации, все земли, находящиеся в черте города Владивостока, относятся к категории "земли поселений".

Согласно Генплану, утвержденному решением Думы г. Владивостока N 119 от 15.09.2008, на территории Владивостокского городского округа выделены функциональные зоны: жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов, научные и научно-производственные зоны. Разделом 1 Генерального плана Владивостокского городского округа) установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к производственной зоне.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ к производственной зоне относится зона размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду. В силу пункта 8 указанной нормы производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок испрашивается обществом в аренду в целях осуществления строительства склада с подъездным путем. Следовательно, строительство планируемого заявителем объекта соответствует целевому назначению земель производственной зоны.

Кроме того, Департаментом не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо природные, лечебные ресурсы, курорты.

Также подлежит отклонению довод жалобы ОАО "Курортная легенда" о нарушении его прав и законных интересов в связи с тем, что процедура оформления земельного участка была нарушена в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-11338/2009 установлено, что процедура выбора и оформления проекта границ спорного земельного участка не была нарушена, в связи с чем Распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры N 2203 от 18.09.2008 не нарушает требования действующего законодательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, оснований для повторного исследования вопроса о том, что земельный участок фактически используется ОАО "Курортная Легенда" у апелляционного суда нет.

Учитывая изложенное, принимая во внимания установленные вступившим в законную силу обстоятельства, коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы органа местного самоуправления об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Остальные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 мая 2009 по делу N А51-127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац