Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 05АП-769/2010

г. Владивосток

09 марта 2010 г.

Дело N А51-1282/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Михайленко В.Ю. (доверенность N ДЭК-20-15/168Д от 01.01.2010, паспорт 0503 301939) и Васильева О.А. (доверенность N ДЭК-20-15/992Д от 11.11.2009, паспорт 0502 889235)

от ответчика: директор Массеров А.И. (приказ о вступлении в должность N 1 от 24.04.2008, паспорт 0509 691992), Самойлова А.Г. (доверенность б/н от 01.01.2010, паспорт 0503 869877)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веста"

апелляционное производство N 05АП-769/2010

на решение от 13.01.2010 судьи Полукарова Н.А.

по делу N А51-1282/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт"

к ООО "Веста"

о взыскании 417 844 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Веста" (далее ответчик) 412 394 руб. 26 коп. задолженности за отпущенную в октябре, ноябре, декабре 2008 года электрическую энергию, 5 450 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2008 по 31.01.2009.

Решением суда от 13.01.10 с ООО "Веста" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компании" взыскано 412 394 рубля 26 копеек основного долга, 5 450 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись решением суда, ООО "Веста" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что договор энергоснабжения N 4968 от 01.06.08 является незаключенным. Собственниками жилых помещений, обслуживаемых ООО "Веста", не предоставлялось право последнему на предоставление такой услуги как "энергоснабжение". Освещение мест общего пользования связано с энергоснабжением и оплата должна производится непосредственно потребителями. Ответчик не является приобретателем электрической энергии и не получает плату за нее от граждан.

Возражая на жалобу, истец указал, что ответчик как управляющая организация обязан представлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и для целей использования на общедомовые нужды. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2008 между администрацией Покровского сельского поселения (администрация) и ООО "Веста" (исполнитель) заключен договор N 28 управления муниципальным жилым фондом, предметом которого является передача администрацией исполнителю функций по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с адресным списком квартир муниципального жилищного фонда (приложение N 1), за исключением жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7 договора исполнитель обязался управлять, содержать, ремонтировать и обслуживать жилищный фонд в соответствии с целями, задачами, действующим законодательством в данной сфере, производить начисление платежей нанимателям (плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за пользование жилым помещением (найм), иные услуги), осуществлять расчеты и перерасчеты, производить сбор платежей.

Между теми же сторонами 01.06.2008 заключен договор N 29 на содержание, ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда, предметом которого является содержание, ремонт и техническое обслуживание исполнителем (ООО "Веста") муниципального жилого фонда на земле в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с октября по декабрь 2008 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Веста", в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды истец выставлял ответчику счета-фактуры на общую сумму 412 394 руб. 26 коп., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией, в обязанности которой входит в том числе предоставление коммунальных услуг, прием и взыскание платежей с нанимателей и собственников жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги, техническое обслуживание жилых помещений в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, что следует из устава ООО "Веста" и договора N 28, предусматривающего передачу ответчику функций по управлению муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению граждан, проживающих в управляемом жилом доме, помимо прочего электроснабжением. При этом согласно пункту 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Во исполнение указанных норм права истец и ответчик намеревались заключить договор энергоснабжения от 01.06.2008 N 4968, условия которого впоследствии не были ими согласованы.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Таким образом, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (истцом), продающей энергоресурсы, управляющая организация является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.

Ссылка ответчика на то, что управляющая компания не может одновременно являться потребителем электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, несостоятельна.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению электрической энергией между жильцами дома и непосредственно энергоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, которым в данном случае является ООО "Веста".

При этом, факт незаключения договора энергоснабжения 4968 от 01.06.08, не освобождается потребителя энергии от ее оплаты.

Доводы заявителя жалобы о не предоставлении права ответчику на предоставление такой услуги как "энергоснабжение" несостоятельны, поскольку из договора от 01.06.2008 N УД/ПО/ПР-19/08 управления многоквартирным домом, заключенного ответчиком с собственниками помещений, усматривается, что собственники поручили ответчику как управляющей организации представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг (пункты 2.1, 3.1.4 договора).

Кроме того, пунктом 3.2.6 указанного договора предусмотрено право управляющей организации на приостановление или ограничение в порядке, установленном действующим законодательством, предоставления услуг по электро-, горячему водоснабжению, а также возобновлению оказания услуг за дополнительную плату.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды домов, переданных ответчику в управление.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет платы за электрическую энергию, приобретенную ответчиком на общедомовые нужды, произведен истцом на основании показаний приборов по тарифам, утвержденным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 12.12.2007 N 38/7 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям Приморского края в 2008 году" и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО "Веста" 412 394 руб. 26 коп. задолженности за отпущенную в октябре, ноябре, декабре 2008 года электрическую энергию удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, суд правомерно взыскал проценты за период с 11.11.2008 по 31.01.2009, исходя из 13% ставки рефинансирования, действующей на дату подачи иска в суд.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 13.01.2010г. по делу N А51- 1282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин