Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 05АП-740/2010

г. Владивосток

04 марта 2010 г.

Дело А51-12859/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Травников А.С. (паспорт 0501 432599, доверенность от 12.02.2009),

от ответчика - Крук М.А. (паспорт 0504 019622, доверенность от 23.11.2009 N 554-01/22).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа

апелляционное производство N 05АП-740/2010

на решение от 12.02.2010 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-12859/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП Белокопытовой Галины Ивановны

к Финансовому управлению Администрации Арсеньевского городского округа

о взыскании 112 774 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белокопытова Галина Ивановна обратился с исковыми требованиями к Арсеньевскому городскому округу в лице Финансового управления администрации Арсеньевского городского округа о взыскании за счет казны 107 884 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил наименование ответчика, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Финансового управления Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа 117 057 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.01.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Финансовое управление Арсеньевского городского округа обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, до предъявления исполнительного листа ответчик не имел права оплачивать сумму основного долга, в связи с чем. Учитывая. Что лист был предъявлен истцом 02.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только за период с 03.12.2009 по 23.12.2009.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендатор) и Администрацией Арсеньевского городского округа (арендодатель), был заключен договор N 302 на аренду земельного участка, согласно условиям которого истцу во временное владение и пользование на период с 20.08.1998 по 20.08.2008 был передан земельный участок из земель поседения общей площадью 2 930 кв.м, кадастровый номер 25:26:01 03 19:0023, расположенный по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, на пересечении ул. Островского и ул. Ломоносова для размещения автостоянки.

Договор N 302 зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N265343 от 30.01.2003.

В п. 4.1 договора N 302 его стороны согласовали условие о том, что арендная плата по этому договору составляет 15 470 рублей в год.

06.03.2006, 27.02.2007, 22.01.2008 истцом и Администрацией Арсеньевского городского округа были подписаны дополнительные соглашения N N 92, 83, 29 к договору N 302, в соответствии с условиями которых размер арендной платы по указанному договору на 2006 год составил 175 800 рублей, на 2007 и 2008 годы - по 193 380 рублей. Государственная регистрация названных дополнительных соглашений к договору N 302 осуществлена 16.04.2009.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 по делу N А51-3413/2009, в котором участвовали лица, участвующие в настоящем деле, установлено то обстоятельство, что муниципальное образование Арсеньевский городской округ приобрело за счет истца в качестве неосновательного обогащения в связи с исполнением истцом обязательства по внесению арендной платы по договору N 302 сумму 512 221 рубль за 2006, 2007, 2008 годы.

Заявлением от 02.09.2009 истец направил ответчику исполнительный лист, выданный арбитражным судом Приморского края по делу N А51-3413/2009 на взыскание с ответчика в пользу истца, в том числе, неосновательного обогащения в сумме 512 221 рубль.

Поскольку ответчик не оплатил сумму неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку факт получения ответчиком в 2006, 2007, 2008 годы неосновательное обогащение в сумме 512 221 рубль, установлен решением суда и указанная сумма возвращена истцу только 23.12.2009, требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ являются правомерными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание расчет истца, неверно определил период пользования денежными средствами с 04.10.2006 по 21.12.2009. поскольку денежная сумма арендной платы за 2006 год была перечислена истцом платежным поручением N 40837126 от 03.11.2006.

Фактическая оплата ответчиком суммы неосновательного обогащения осуществлена 23.12.2009. Дата окончания периода начисления процентов определена 21.12.2009, что является его правом и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 151 144 рубля следует исчислять за период с 04.11.2006 по 21.12.2009, при этом их размер составит 50 910,34 рубля (151 144 рублей x 1128 дней просрочки x 10,75/36000)

За период с 20.10.2007 по 21.12.2009 сумма процентов составила 41 544,46 рублей исходя из 782 дней просрочки (177 910 x 782 дней x 10,75/36000); с 27.06.2008 по 21.12.2009 (535 дней просрочки) - 13024,98 рублей (81530 x 535 дней x 10,75/36000); с 24.12.2008 по 21.12.2009 (358 дней просрочки) - 10865,28 рублей (101 637 x 358 дней x 10,75/36000).

Общая сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.11.2006 по 21.12.2009 составляет 116 345,06 рублей.

Истцом в расчете суммы иска от 14.12.2009 за периоды с 20.10.2007 по 21.12.2009, с 27.06.2008 по 21.12.2009, с 24.12.2008 по 21.12.2009, уменьшено количество дней до 780 дней. 518 дней, до 357 дней соответственно.

Поскольку уменьшение дней просрочки является правом истца и не нарушает права иных лиц, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 115 793,34 рублей (50 910,34 + 41 438 + 12 611 + 10 834).

Доводы заявителя о том, что период просрочки платежа следует исчислять только с момента предъявления исполнительного листа (02.12.2009), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ответчик участвовал в деле N А51-3413/2009, в рамках которого был установлен факт неосновательного обогащения и период его возникновения, ответчик был обязан, независимо от предъявления исполнительного листа, в добровольном порядке исполнить решение суда и оплатить истцу сумму неосновательного обогащения.

Особый порядок взыскания денежных средств с казны публичного образования, установленный Бюджетным законодательством Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности исполнения судебных актов в силу статьи 16 АПК РФ, поскольку публичные образования несут равные с другими участниками арбитражного процесса и гражданского оборота права и обязанности

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств в казне муниципального образования, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и не имеющие значения для дела.

Суд первой инстанции, с учетом представленных документов, сложности дела, учитывая принцип разумности судебных расходов, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей за услуги представителя.

При подаче искового заявления о взыскании 107 884 рублей истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3658 рублей. При увеличении исковых требований до 117 057 рублей истец не доплачивал государственную пошлину.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, ответчик в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины только в размере 3 658 рублей, в порядке ст. 110 АПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 658 рублей. При этом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41,48 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 января 2010 года по делу 3А51-12859/2009 изменить.

Взыскать с Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя Белокопытовой Галины Ивановны (дата и место рождения: 06.02.1945, с. Новосысоевка Яковлевского района Приморского края, зарегистрированной по адресу: Россия, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, д. 5, кв. 41) 115 793 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяноста три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки процентов за пользования чужими денежными средствами, 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате госпошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белокопытовой Галины Ивановны (дата и место рождения: 06.02.1945, с. Новосысоевка Яковлевского района Приморского края, зарегистрированной по адресу: Россия, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, д. 5, кв. 41) в доход федерального бюджета 41 (сорок один) рубль 48 (сорок восемь) копеек государственной пошлины за подачу иска.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова